Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22-4897/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П. Сухановой И.Н.

при помощнике судьи Колобродовой И.С., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

осуждённого Соловьёва Д.А. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Чернышёвой Н.А.

рассмотрела 04 августа 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Соловьёва Д.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года, которым Соловьёв Дмитрий Александрович, 19 июня 1989 года рождения, уроженец г. Электрогорска Московской области, гражданин РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживал по адресу: Московская область, г.о. Электрогорск, ул. Горького, д. 16, кв. 55, несудимый, осуждён по ч. 3 с. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Соловьёва Д.А. под стражей со 02 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Соловьёва Д.А., адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соловьёв Д.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> г.о. Павловский Посад Московской <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Соловьёв Д.А. свою вину признал в полном объёме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осуждённый Соловьёв Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию совершённого преступления, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания. По его мнению, при назначении наказания у суда была возможность назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Осуждённый просит учесть, что с самого начала он рассказал об обстоятельствах дела, признал свою вину, чистосердечно раскаялся, юридически не судим, преступление совершил из-за плохого состояния здоровья. Кроме того, просит учесть, что у него есть гражданская жена с несовершеннолетним ребёнком. Вместе с тем осуждённый считает, что его задержание производилось с нарушением закона, каким конкретно не указывает. При первоначальном досмотре у него не было обнаружено наркотиков.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения. Автор представления считает, что суд назначил Соловьёву Д.А. справедливое наказание, с учётом обстоятельств дела, данных о личности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражения на неё, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Соловьёва Д.А. в совершении инкриминируемого преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре суда. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу. Данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального закона при задержании Соловьёва Д.А. и при его досмотре, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении Соловьёву Д.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённого им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Соловьёва Д.А., состояние здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд учёл и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом всех изложенных обстоятельств судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ судебной коллегией, равно как и судом первой инстанции, не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии у Соловьёва Д.А. иждивенцев, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Соловьёва Дмитрия Александровича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко И.Н. Суханова

\


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка