Постановление Приморского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-4897/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-4897/2014
 
04 сентября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Саблиной Н.В.,
осужденной Новиковой Е.В.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Новиковой Екатерины Владимировны
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.04.2014, которым
Новиковой Е.В. отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2011 в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ.
Заслушав выступление осужденной Новиковой Е.В. и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Новикова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2011 в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.04.2014 Новиковой Е.В. отказано в принятии данного ходатайства.
В апелляционной жалобе Новикова Е.В. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.04.2014 отменить и привести приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2011 в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ. При этом полагает, что данный Федеральный закон улучшает её положение. Так же указывает на то, что суд не в полной мере изучил представленные материалы, поскольку из материалов уголовного дела и приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2011 следует, что следствие проходило именно в сокращенной форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2011 Новикова Е.В. осуждена по ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.06.2011 приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2011 изменен - снижено наказание по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ до 4 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Новикова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2011 в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.04.2014 Новиковой Е.В. отказано в принятии данного ходатайства.
Между тем суд апелляционной инстанции находит данное решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В данном случае ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд правильно установил, что ходатайство осужденной не подлежит принятию к производству в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.
Так, Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в ст. 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» УПК РФ дополнен главой 32.1 «Дознание в сокращённой форме», в связи с чем, внесены изменения в ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся назначения наказания за преступление, по которому уголовное дело расследовалось в сокращённой форме дознания.
Частью 5 ст. 62 УК РФ установлено, что наказание, назначенное осужденному, в отношении которого уголовное дело расследовалось в порядке сокращённой формы дознания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Положения закона о «Дознании в сокращенной форме» в порядке ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ к осужденной Новиковой Е.В. применены быть не могут, так как они не действовали на момент расследования уголовного дела в отношении Новиковой Е.В.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что положения данного закона относительно ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются исключительно при постановлении приговора в случае, если дознание проводилось в сокращенной форме.
Однако, приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2011 в отношении Новиковой Е.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения и дознание по данному уголовному делу в сокращенной форме не проводилось.
Ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, будучи подозреваемой, в силу ст. 4 УПК РФ, Новикова Е.В. заявить не могла, поскольку законом такой вид дознания на тот момент не предусматривался.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2011 в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Новиковой Е.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.01.2014, которым Новиковой Екатерине Владимировне отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2011 в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Е.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Новикова Е.В. содержится в ФКУ ИК
10 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка