Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4896/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей: Михайлова А.В. и Петровой О.В.,

при помощнике судьи Амбалове М.А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного Ибаева Р.Ш. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Кандарова М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Боевой Е.А. и Кандарова М.Г. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года, которым

ИБАЕВ РУСЛАН ШАМИЛЬЕВИЧ,

родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть на основании ч.3.2. ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с 15 по 17 марта 2021 и с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть на основании ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 18 марта 2021 по 03 июня 2021 года из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденного Ибаева Р.Ш. и защитника Кандарова М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб только в части необходимости смягчения наказания, мнение прокурора Петровской Е.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ибаев Р.Ш. признан виновным и осужден:

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), в крупном размере, общей массой 3,59 грамма.

Преступление совершено 15 марта 2021 года в Пушкинском районе Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибаев Р.Ш. свою вину признал полностью.

В апелляционных жалобах защитники Боева Е.А. и Кандаров М.Г., высказывая по сути аналогичные доводы, просят приговор изменить, применить к Ибаеву Р.Ш. положения ч.6 ст.15, ст.73 и ст.82 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел все данные о личности осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие иждивенцев, необходимость участия в воспитании дочери, проживающей с ним после развода родителей, состояние здоровья осужденного и наличие заболеваний, необходимость постоянного обследования и врачебного наблюдения, размер наркотического средства, возможность исправления Ибаева без изоляции от общества, наличие долговых обязательств по ипотеке, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Кроме того, защита не согласна с вменением квалифицирующего признака "незаконного приобретения наркотического средства".

В дополнении к своей апелляционной жалобе, доводы которой за исключением доводов о необходимости смягчения наказания, не были поддержаны в суде апелляционной инстанции, защитник Кандаров М.Г. просил приговор отменить, возвратить дело прокурору, а при отсутствии к тому оснований, смягчить наказание до 7 месяцев лишения свободы, которое назначить условно. По мнению защитника, Ибаев о содержании обнаруженного у него свертка не знал, владел им около 5 минут, возможность разобраться в ситуации и сдать находку у него отсутствовала, сотрудники полиции подготовили "понятых" и без наличии каких либо законный оснований провели незаконные мероприятия с целью выявления случайного прохожего, который поднимет лежащий на земле пакет, при этом досмотр Ибаева незаконно проведен по правилам КоАП РФ, видимо с возбуждением административного производства, сам Ибаев добровольно заявил о находке, в связи с чем к нему могли быть применены нормы Примечания к ст.228 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности. Материалы ОРМ и показания сотрудников полиции и понятых являются недопустимыми доказательствами. В ходе следствии и в суде нарушено право на защиту, соглашение с адвокатом Боевой Е.А. навязано следователем под условием оплаты определенного гонорара и признания вины.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены, в связи с чем приговор подлежит изменению, поскольку:

Так, органом предварительного расследования действия Ибаева Р.Ш. квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), в крупном размере, общей массой 3,59 грамма.

По результатам рассмотрения дела суд согласился с предложенной органов следствия квалификацией действий Ибаева Р.Ш. и установил, что 15 марта 2021 года, около 1.45 ч., Ибаев Р.Ш., находясь рядом с <данные изъяты>, незаконно приобрел - нашел и оставил себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой 3,59 грамма, которое затем незаконно хранил вплоть до задержания и изъятия сотрудниками полиции в 1.50 ч. у <данные изъяты>.

Правовая оценка действиям Ибаева Р.Ш. по ч.2 ст.228 УК РФ дана в целом правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению с исключением осуждения Ибаева по признаку "незаконного хранения" наркотического средства, поскольку непосредственно после его незаконного приобретения осужденный находился под контролем оперативных сотрудников, действующих в рамках ОРМ "Наблюдение", владел свертком с мефедроном не более 5 минут, что следует из предъявленного обвинения, в связи с чем его действия не образуют объективную сторону незаконного хранения наркотического средства. Таким образом, действия Ибаева подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), в крупном размере, общей массой 3,59 грамма. То есть, Ибаев виновен в том, что 15 марта 2021 года, около 1.45 ч., находясь рядом с <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой 3,59 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции в 1.50 ч. у д.3 по ул.Кооперативная, в пос.Софрино, Пушкинского района Московской области и наркотическое средство было у него изъято.

Вина Ибаева Р.Ш. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), в крупном размере, общей массой 3,59 грамма, подтверждается: подробными признательными показаниями самого Ибаева Р.Ш.; показаниями сотрудников полиции Ц, и А. подтвердивших факт и обстоятельства задержания Ибаева в ходе ОРМ "Наблюдение"; показаниями понятых У, и Е. протоколом личного досмотра Ибаева Р.Ш. с изъятием пакета с веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,59 грамма, материалами ОРМ, а также иными исследованными судом доказательствами.

Указанная квалификация действий Ибаева Р.Ш. не связана с существенным изменением установленных судом фактических обстоятельств содеянного, не ухудшает положение осужденного и влечет за собой смягчение назначенного наказания.

Приговор в отношении Ибаева Р.Ш. содержит описание преступного деяния - незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

Вывод о доказанной виновности Ибаева Р.Ш. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта мефедрона в крупном размере, сделан на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Выводы экспертизы ясны, полны и сомнений не вызывают. Оснований для проведения новых, дополнительных или повторных экспертиз, не усматривается. Определение веса и, как следствие, размера изъятого по делу наркотического средства как крупного произведено в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которой, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, например такое как мефедрон (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в целом отвечают требованиям, сформулированным в ст.75 УПК РФ, получили объективную оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности и достаточности для выводов о виновности осужденного в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Подробные последовательные признательные показания Ибаева, подтвердившего, в том числе, наличие у него умысла на незаконное приобретение наркотического средства, согласуются с результатами ОРМ, показаниями сотрудников полиции и понятых. Обстоятельства задержания Ибаева с поличным и принудительного изъятия в ходе задержания мефедрона исключают возможность применения к Ибаеву положений ч.1 Примечания к ст.228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности. Сведений о нарушении права на защиту, равно как и о применении незаконных методов ведения следствия, материалы дела не содержат. Участие в деле адвоката Боевой обусловлено наличием соглашения, при этом сам Ибаев от услуг указанного адвоката не отказывался, с жалобами на его действия не обращался и о нарушении права на защиту ни на предварительном следствии, ни в суде не заявлял. Аналогичную позицию осужденный занял и в суде апелляционной инстанции, поддержав доводы апелляционной жалобы защитника Боевой, заявив, что не согласен лишь с реальным назначением наказания.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем собранные материалы, наряду с другими исследованными доказательствами, обоснованно положены в основу приговора и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконное приобретение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Оперативные мероприятия в отношении Ибаева Р.Ш. организованы для проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, учел все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, установил смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка 2007 г.р. и матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Ибаева Р.Ш., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Учитывая обстоятельства задержания Ибаева Р.Ш. "с поличным" в его действиях отсутствуют признаки явки с повинной как добровольного сообщения о преступлении. Наряду с этим, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления уже признан судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а наказание назначено со ссылкой на ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, у судебной коллегии не имеется. Решение о назначении Ибаеву Р.Ш. наказания в порядке ст.64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, мотивировано в приговоре и стороной обвинения не обжалуется. Ибаев Р.Ш. не является единственным родителем несовершеннолетней дочери, в связи с чем положения ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания к нему не применимы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения и исключения квалифицирующего признака незаконного хранения наркотического средства, как об этом изложено выше, назначенное Ибаеву Р.Ш. наказание подлежит смягчению

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года в отношении ИБАЕВА РУСЛАНА ШАМИЛЬЕВИЧА изменить:

Исключить из приговора осуждение Ибаева Р.Ш. за незаконное хранение наркотического средства.

Считать Ибаева Р.Ш. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Смягчить Ибаеву Р.Ш. наказание до 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Боевой Е.А. и Кандарова М.Г. удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка