Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №22-4896/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 22-4896/2020
Верховный Суд Республики Татарстан
в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
адвоката Петровой Г.И,
осужденного Хохлова А.А.,
участвующего посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хохлова А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2020 года, которым Хохлов Артур Александрович, <дата> года рождения,
судимый:
- 18 декабря 2014 года по части 1 статьи 158 УК, пункту "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01.12.2016 года, с учетом внесенных изменений ФЗ N 323 от 03.07.2016 года, по части 1 статьи 158 УК РФ от наказания освобожден, часть 2 статьи 69 УК РФ исключена;
- 16 февраля 2015 года (с учетом внесенных изменений Апелляционным постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года) по части 1 статьи 116, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, при этом приговор Советского районного суда г. Казани от 18 декабря 2014 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01.12.2016 года, с учетом внесенных изменений ФЗ N 323 от 03.07.2016 года, по части 1 статьи 116 УК РФ от наказания освобожден, часть 2 статьи 69 УК РФ исключена;
- 03 апреля 2015 года по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Казани от 18.12.2014 года отменено. На основании части 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18.12.2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
- 08 мая 2015 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Казани от 18.12.2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 16.02.2015 года отменено. На основании части 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18.12.2014 года и от 16.02.2015 года окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 17.02.2016 года приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08.05.2015 года изменен, исключено указание суда об отмене условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ по приговору Советского районного суда г.Казани от 18.12.2014 года. К назначенному наказанию на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 16.02.2015 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18.06.2015 года изменено: на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 29.09.2017 года по отбытии наказания;
- 11 декабря 2017 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден:
- по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ (с применением части 3 статьи 68 УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления адвоката Петровой Г.И. и осужденного Хохлова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хохлов А.А. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба в размере 9 000 рублей в отношении потерпевшей У.Л.А.
Преступление совершено 21 сентября 2019 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Хохлов А.А. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Хохлов А.А., не приводя конкретных доводов, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина Хохлова А.А. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- показаниями осужденного Хохлова А.А., из которых следует, что 21 сентября 2019 года, выдавая себя за супруга потерпевшей У.Л.А.., отправил на её сотовый телефон СМС с просьбой перевести денежную сумму в размере 9 000 рублей на карту по номеру телефона, на что У.Л.А.. сообщила, что не может сделать перевод, и они договорились встретиться у д. 69 по ул. Фучика, где она передаст деньги некоему лицу по имени И. Примерно в 22 часа 30 минут к указанному месту подъехала "Лада 2114" серебристого цвета, за рулем была девушка, которая спросила, он ли И, и ему ли передать деньги, на что он ответил нет, и хотел пройти немного мимо, но в тот момент был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли его телефон;
- показаниями потерпевшей У.Л.А. о том, что 21 сентября 2019 года на её сотовый телефон позвонили с неизвестного номера, затем с данного номера она стала получать СМС якобы от супруга, который находился в местах лишения свободы, с просьбой о перечислении на карту по номеру телефону денежных средств в размере 9 000 рублей. Вначале она согласилась встретиться и передать данные денежные средства лично неизвестному ей лицу, но потом у нее появились подозрения и она сообщила о случившемся сотрудникам полиции, которые задержали Хохлова А.А., а также изъяли его телефон;
- письменными доказательствами по делу:
- протоколом явки с повинной Хохлова А.А. от 25 сентября 2019 года;
- заключением эксперта N 482 от 13 декабря 2019 года, из которого следует, что голос и речь Хохлова Артура Александровича, <дата> года рождения, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование, имеются на фонограмме, зафиксированной в аудиофайле ""AUD-20190924-WA0000.amr"" на СD-RW диске;
- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2019 года, которым осмотрена территория у д. 69 по ул. Фучика г. Казани. В ходе осмотра изъят телефон марки "Самсунг";
- протоколами выемок от 24 сентября 2019 года, которыми у потерпевшей У.Л.А.. изъяты диск с видеозаписью, диск с аудиозаписью и сотовый телефон;
- протоколом выемки от 25 сентября 2019 года;
- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 04 ноября 2019 года, которым осмотрена и прослушана фонограмма, записанная на СD RW диск. Установлено, что записан телефонный разговор между женщиной (У.Л.А..) и мужчиной (Хохловым А.А.), имеющий значение для уголовного дела;
- протоколами осмотра предметов от 05 ноября 2019 года, от 15 декабря 2019 года;
- а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.
Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора.
Вывод суда о доказанности вины Хохлова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, и, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Хохлова А.А. в совершенном деянии.
Доказательства вины осужденного согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Юридическая квалификация действий осужденного Хохлова А.А. в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.
При назначении Хохлову А.А. наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного.
Все смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу признаны: явка с повинной, признание Хохловым А.А. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного, с учетом наличия у него ряда хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, а также состояние здоровья его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, судом верно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, однако, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, а также отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения в отношении Хохлова А.А. положений части 3 статьи 68 УК РФ с назначением ему наказания без учета рецидива.
Решение суда о возможности исправления Хохлова А.А. лишь в условиях изоляции от общества является правильным.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, судом верно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Хохлова А.А. суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 мая 2020 года в отношении Хохлова Артура Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка