Дата принятия: 13 ноября 2014г.
Номер документа: 22-4896/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-4896/2014
г. Волгоград 13 ноября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.
при секретаре Пашковой Н.С.
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
осуждённого Макрушина Р.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 13 ноября 2014г. апелляционную жалобу осуждённого Макрушина Р.А. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2014г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
Макрушина Р. А., ... рождения, уроженца ... , осуждённого по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2009г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Выслушав осуждённого Макрушина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении вынесенного постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2009г. Макрушин Р.А. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со 2 декабря 2008г., истекает 1 декабря 2016г.
Осуждённый Макрушин Р.А. в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 396-399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания. В обоснование своего ходатайства указал, что отбыл необходимую установленную законом часть срока наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них правильные выводы, участвует в общественной жизни отряда и колонии, состоит на облегчённых условиях содержания, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, на профилактических учётах не состоит, уверен, что встал на путь исправления.
постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2014г. в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Макрушин Р.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В обоснование своих требований приводит обстоятельства, установленные по приговору суда, а именно то, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническим заболеванием, что было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Отмечает также, что за период отбывания наказания 14 раз подвергался взысканиям, которые к настоящему времени сняты или погашены, с 27 сентября 2011г. состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, трудоустроен на оплачиваемые работы, к труду относится добросовестно, исполнительных листов не имеет, выполняет программы психологической корректировки своей личности, систематически участвует в психологических тестах и тренингах, оказывает содействие администрации в отряде, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них правильные выводы, с родственниками поддерживает тесные отношения, занимает активную жизненную позицию, стремится порвать с преступным прошлым, за активное участие в общественной жизни отряда и колонии и за добросовестное отношение к труду имеет 14 поощрений, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также гарантированно будет трудоустроен в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Просит учесть вышеизложенные обстоятельства и дать объективную оценку мнению прокурора в суде первой инстанции относительно его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Соловьев А.А. просит постановление оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и к отмене либо к изменению судебного постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, а также по смыслу ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Названные требования закона судом соблюдены.
Из материалов дела видно, что Макрушин Р.А., осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Макрушина Р.А. от отбывания наказания, судья в соответствии с требованиями закона учёл не только данное обстоятельство, но и сведения о личности осуждённого, мнение администрации исправительного учреждения и справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного по приговору суда.
Из характеристики на осуждённого, выданной администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, усматривается, что Макрушин Р.А. требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения в настоящее время соблюдает; с 27 сентября 2011г. переведён на облегчённые условия отбывания наказания; по прибытии в колонию по предложению администрации был трудоустроен на оплачиваемые работы на собственном производстве, в дальнейшем - дневальным отряда, к труду относится добросовестно; исполнительных листов не имеет; стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации; выполняет программы психологической коррекции своей личности, систематически участвует в психологических тестах и тренингах; оказывает содействие администрации в проведении культурно-массовых мероприятий; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них правильные выводы; с родственниками поддерживает тесные отношения; занимает активную жизненную позицию, стремится порвать с уголовной субкультурой; за активное участие в общественной жизни отряда и колонии и за добросовестное отношение к труду и участие в благоустройстве колонии имеет 14 поощрений.
При этом судом учтено поведение Макрушина Р.А. за весь период отбывания наказания, которое, несмотря на имеющиеся у осуждённого 14 поощрений, не вызвало у суда убеждения в том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления, поскольку наряду с поощрениями он имеет 14 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания в период с 2009 по 2012гг., в том числе дважды водворялся в ШИЗО на 5 и 15 суток.
То обстоятельство, что имевшиеся у Макрушина Р.А. взыскания в настоящий момент сняты и погашены, не свидетельствует о правомерном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, поскольку учёту подлежат все нарушения режима содержания, в том числе и те взыскания, которые сняты или погашены.
Кроме того, наличие у него снятых и погашенных взысканий учитывалось в совокупности с иными сведениями о личности осуждённого, и с учётом этого судья сделал правильный вывод о том, что условно-досрочное освобождение Макрушина Р.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы является преждевременным.
Таким образом, все данные о личности осуждённого тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении. Судья надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе и характеристику на Макрушина Р.А. из исправительного учреждения, материалы личного дела осуждённого, дал им правильную оценку, учёл доводы, которые были приведены осуждённым, представителем <.......>, прокурором, и пришёл к мотивированному выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного судом.
При этом мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, высказанное в судебном заседании относительно условно-досрочного освобождения Макрушина Р.А. от отбывания наказания, не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Приведённые в обжалуемом постановлении обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждают правильность выводов судьи о том, что условно-досрочное освобождение Макрушина Р.А. от отбывания назначенного ему наказания, срок которого истекает 1 декабря 2016г., не обеспечит достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Положительные данные, изложенные в характеристике на осуждённого Макрушина Р.А. и приведённые им в апелляционной жалобе, в том числе о его возможном трудоустройстве, приняты во внимание судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Наличие у Макрушина Р.А. семьи, а также гарантии его трудоустройства, вопреки утверждению осуждённого, не характеризуют его поведение в период отбывания наказания, и потому не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Что касается смягчающих наказание Макрушина Р.А. обстоятельств, установленных по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2009г., то они учитывались судом при назначении ему вида и размера наказания. Повторному учёту при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Макрушина Р.А. от отбывания наказания по указанному приговору данные обстоятельства не подлежат.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого, также удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены постановления.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого и к отмене либо к изменению постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2014г. в отношении Макрушина Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Т.В. Радченко
Справка: осуждённый Макрушин Р.А. содержится в <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
