Постановление Красноярского краевого суда от 31 июля 2014 года №22-4896/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-4896/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 июля 2014 года
Красноярский краевой суд в составе
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
при секретаре-помощнике судьи Драгановой М.А.,
с участием прокурора Шматовой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Романова С.К. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Романов С.К., ...
о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... от 06.12.2010 года Романов С.К. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 21.05.2012 года условное осуждение отменено, Романов С.К. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчисляется с ... года.
Осужденный Романов С.К. обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения, с колонии строгого режима на колонию-поселение, которое постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Романов С.К., не соглашаясь с решением суда, считает его несправедливым, указывает, что в ... он прибыл в ... был трудоустроен на выездной объект « ... не знал, где находится место для курения и покурил в неположенном месте, за что и получил выговор, работает, претензий по работе не имеет, прошел курс лечения от ... , прошел курс ... , на учете у оперативно-режимных служб не состоит, на режимные мероприятия прибывает вовремя. Просит отменить постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Романова С.К., суд оснований для их удовлетворения не находит. Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Романова С.К., суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность, его поведение за весь период отбывания наказания, допущенное им нарушение режима отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание, не погашенное в настоящее время, отсутствие поощрений, иные обстоятельства, что в совокупности не позволило суду придти к выводу о том, что Романов С.К. характеризуется положительно и может быть переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Свои выводы о невозможности перевода Романова С.К. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд мотивировал, не согласится с выводами суда оснований нет.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Порядок рассмотрения материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
Вместе с тем судом допущена техническая ошибка, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что судом был заслушан осуждённый, однако, как следует из протокола судебного заседания, осуждённый не участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства. Указанная техническая ошибка подлежит исправлению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года в отношении Романова С.К. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что был заслушан осуждённый. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова С.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий Т.В. Власова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка