Постановление Приморского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-4896/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-4896/2014
 
28 августа 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Саблиной Н.В.,
осужденного Варганова В.П.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Варганова Владимира Павловича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2014, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство Варганова В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Варганова В.П. и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Варганов В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Варганов В.П. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом указал, что суд недостаточно полно изучил характеризующий материал в отношении него и принял, по его мнению, необоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Он неоднократно поощрялся администрацией колонии, распорядок дня и режим содержания не нарушает, трудоустроен, к труду относится добросовестно, исполнительных листов не имеет. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание и не дал надлежащей оценки мнению представителя ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, который не возражал об удовлетворении его ходатайства. Так же полагает, что выводы суда противоречат требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в котором содержится перечень оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако выводы суда, отраженные в мотивировочной части постановления, не основаны на законе, поскольку суд не привел ни одного основания для отказа в удовлетворении ходатайства, который входит в перечень, указанный в данном постановлении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО6 указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного. Просит постановление Уссурийского районного суда от 29.05.2014 оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от 19.12.2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Варганов В.П. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хорольского районного суда Приморского края от 19.12.2007.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно протокола судебного заседания (л.д. 35-37) при принятии оспариваемого постановления судом было учтено мнение представителя администрации, который не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Так же судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Согласно характеристики (л.д. 6) Варганов В.П. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю с 07.04.2008 по настоящее время. За время отбывания уголовного наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Трудоустроен в производственной зоне учреждения в пошивочном цеху в качестве швеи-моториста. К порученной работе относится добросовестно, поставленные задачи выполняет качественно и в срок, трудовую дисциплину не нарушает. К оборудованию и инструментам относится бережно. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания наказания имеет шесть взысканий, два из которых погашены по сроку давности, четыре сняты досрочно, имеет семь поощрений от администрации учреждения. Воспитательные мероприятия, проводимые в учреждении, посещает регулярно, из проводимых с ним бесед воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. В свободное от работы время увлекается просмотром телепередач, чтением художественной литературы. Исполнительных листов по уголовном делу не имеет. По характеру конфликтен. Социальные связи поддерживает путем переписки, телефонных разговоров, и краткосрочных свиданий. Правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид, аккуратен. Со слов осужденного Варганова В.П. примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, в содеянном раскаивается. Имеется справка о том, что Варганов В.П. после освобождения предоставит ему место для проживания по адресу: ... , так же имеется справка с Центра занятости населения ... , о том, что будет рассмотрен вопрос об его трудоустройстве.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Варганов В.П. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно учел личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение Варганова В.П., который неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что он поощрялся администрацией колонии, распорядок дня и режим содержания не нарушает, дают ему основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Наличие у Варганова В.П. поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Варганов В.П. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Варганова В.П. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Варганова Владимира Павловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варганова В.П. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Варганов В.П. содержится в ФКУ ЛИУ
23 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка