Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-4894/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4894/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осужденного Ларина Е.А. путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Ульянова Д.А.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ларина Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 апреля 2021 года, по которому

Ларин Евгений Александрович, <дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, официально не работавший, судимый:

21 декабря 2009 года по приговору Советского районного суда

города Казани по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 9 месяцев, освобожден 27 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

13 июля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка

N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по статье 319 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 5% заработка.

19 октября 2020 года по Постановлению мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани наказание заменено на лишение свободы на 2 месяца 6 дней, освобожден 24 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

- осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ларин Е.А. осужден за кражу имущества ФИО10 на общую сумму 8 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей, имевшей место 17 сентября 2020 года в <адрес> по ул. Амирхана г. Казани.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Ларин Е.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ларин Е.А. просит приговор суда пересмотреть и смягчить ему наказание, применив положения части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, ссылаясь на причиненный ущерб потерпевшей, не являющийся крупным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Ларина Е.А. в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11 в суде и в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения у нее Лариным Е.А. ее сотового телефона стоимостью 8 000 рублей с причинением ей значительного ущерба, показаниями свидетеля ФИО13 о принятии им в комиссионном магазине сотового телефона Самсунг на имя Ларина Е.А., протоколом изъятия квитанции и кассового чека из данного комиссионного отдела на указанный телефон.

Всем вышеуказанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми.

Доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, нет оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия Ларина Е.А. судом правильно квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, значительность причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевшей ФИО14 судом надлежащим образом мотивирована, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих суд обоснованно признал и учел все имеющиеся обстоятельства - признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, что было признано как отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ларину Е.А. наказания только в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения части 3 статьи 68 или статьи 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд правильно не применил правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Также является верным решение суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, соответствующие мотивы приведены в приговоре суда.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания и неправильного определения вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 апреля 2021 года в отношении осужденного Ларина Евгения Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать