Постановление Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года №22-4893/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-4893/2014
 
г.Владивосток 14 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Кан С.К.
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Николаева Н.Е.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Уссурийского районного суда ... от ... года, которым ходатайство Г. осужденного 21.02.2008 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.09.2010 года по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 15.09.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней,
о снятии судимости до истечения срока её погашения - оставлено без удовлетворения.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 21.02.2008 года Г. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
27.09.2010 года по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 15.09.2010 года Г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней.
Осуждённый Г. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 21.02.2008 года до истечения срока её погашения.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2014 года ходатайство Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Г. считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд не принял во внимание действие данного принципа уголовного законодательства и отказал в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, нарушив, принцип действия уголовного закона и ухудшил его положение. В ходе судебного заседания он указал истинные причины ходатайства о снятии судимости - служба в армии. Однако в постановлении суда от 18.06.2014 года суд не указывает мотивированного отказа, как лишь одно обстоятельство, возражение помощника прокурора А., не подкрепленные ни какими достаточными данными для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и дате слушания апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Ходатайства, заявленные лицом, отбывшим наказание, в порядке ст.86 УК РФ, рассматриваются судом по правилам, установленным в ст.400 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что Г. 21.02.2008 года осуждён приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 08.05.2008 года. 27.09.2010 года по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 15.09.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней.
В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы, за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Согласно ч. 5 ст.86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Суд первой инстанции верно установил обстоятельства дела, применил надлежащие нормы права и пришел к правильному выводу о том, что положительные характеристики, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осуждённого и доказывающими его исправление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что учитывая общественную опасность совершенного Г. преступления, а так же то, что последний 26.11.2013 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, основания для снятия с Г. судимости до истечения срока её погашения, не имеется.
При этом нарушений либо неправильного применения ст. 10 УК РФ, как о том указывается в апелляционной жалобе, суд не допустил.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого являются несостоятельными поскольку, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного Г. в порядке ст. 400 УПК РФ, строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение для разрешаемого вопроса сведения.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда ... от ... в отношении Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 ФИО6
Справка: осуждённый Г. находится по месту жительства



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка