Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 22-489/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N 22-489/2023
Санкт-Петербург 23 января 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ларионовой С.А.
судей Смирновой Н.О. и Цепляевой Н.Г.
при секретаре Шевченко П.О.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.
защитника - адвоката Рябенко И.И., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года, которым
КОРНЕЙЧУК Максим Дмитриевич <...>, не судимый,
осужденный 25 февраля 2021 года по ч.3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением ряда ограничений, наказание отбыто <дата>;
осужден:
по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в дни установленные инспекцией.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Рябенко И.И., возражавшую против доводов апелляционного представления, полагавшую приговор законным, обоснованным и справедливым, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда установлена вина КОРНЕЙЧУКА М.Д. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие.
Преступление совершено <дата> у <адрес>, при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного и доказанности его вины, полагает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В обоснование доводов представления ссылается на то, что обжалуемый приговор не соответствует целям наказания, противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. N 55 и от 09.07.2013г.N 24. Не соглашается с судом, что данные приведенные в приговоре относительно личности Корнейчука, который ранее не судим, вину признал, оказывает помощь матери инвалиду <...>, имеет малолетнего ребенка, место жительства, работает, социально адаптирован, что учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, являются достаточными для применения в отношении Корнейчука положений ст. 73 УК РФ.
Полагает, что судом не в полной мере учтены мотивы лица, совершившего преступление, характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, имеет повышенную степень общественной опасности, является коррупционным, направлено против государственной власти.
Полагает необходимым учитывать при назначении Корнейчуку наказания по настоящему делу, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу ГИБДД в значительном размере в той связи, что был правомерно оставлен должностным лицом, когда управлял каршеринговым автомобилем, в ходе его проверки было установлено наличие водительского удостоверения с признаками подделки и нахождение Корнейчука в состоянии опьянения. Мотивом совершения преступления послужило намерение Корнейчука сокрыть преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ, и административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, что указывает на пренебрежительное отношение осужденного к общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Корнейчука М.Д. в совершении указанного преступления, объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Корнейчука М.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными и сторонами не оспариваются.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Оснований не согласиться с избранной судом первой инстанции квалификацией действий Корнейчука М.Д. по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушения на преступление, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела у Судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, либо изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
При назначении Корнейчуку М.Д. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учтено, что Корнейчук М.Д. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту работы, имеет гарантийные письма о трудоустройстве, положительно характеризуется в быту, оказывает помощь матери, которая является инвалидом <...> и нуждается в уходе по состоянию здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом обоснованно не установлено обстоятельств для назначения Корнейчуку М.Д. альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Позиция суда мотивирована и Судебная коллегия с ней согласна.
Руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что достижение целей наказания и исправление осужденного Корнейчука М.Д. возможно без реальной изоляции его общества с применением ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у Судебной коллегии не имеется.
Перечисленные в представлении фактические обстоятельства, сопутствовавшие преступлению по настоящему делу, уже получили свою правовую оценку в рамках отдельных судебных производств и поэтому повторно учитываться при определении наказания по настоящему делу не могут.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления, не имеется.
Ошибочное указание судом о неприменении положений ст. 70 УК РФ, тогда как в данном случае, при назначении лишения свободы с реальным его отбыванием применялись бы положения ч.5 ст. 69 УК РФ, ввиду полного отбытия наказания по приговору от 25 февраля 2021 года, на законность и обоснованность принятого по делу решения не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года в отношении Корнейчука Максима Дмитриевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
