Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-489/2022

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Константинове П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Шклюдовой А.В.,

осужденного Горковенко П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Ю.В. в защиту интересов осужденного Горковенко П.А. на постановление <данные изъяты> от 22 декабря 2021 года, которым

Горковенко П. А., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился адвокат Иванова Ю.В. в защиту интересов осужденного Горковенко П.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от 26 октября 2015 года по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 26 октября 2015 года.

Окончание срока: 25 мая 2023 года.

Постановлением <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано, по тем основаниям, что Горковенко П.А. своим поведением не доказал, что он исправился и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылается на п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает, что суд не учел признание Горковенко своей вины, раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у него поощрения и погашенные взыскания, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок неотбытого наказания, дальнейшее трудоустройство. Горковенко проявил добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, соблюдает требования режима содержания. Горковенко был трудоустроен официально с оплатой труда, замечаний по выполняемой работе не получал, имеет 6 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, освоил три профессии. Обращает внимание, что имеющаяся в материалах дела характеристика на Горковенко П.А. не соответствует действительности. Суд необоснованно не учел все имеющиеся сведения, не проверил трудоустройство Горковенко П.А. Также обращает внимание на результаты психологического обследования от 09.02.2021 года, которым Горковенко П.А. характеризуется положительно. Указывает, что Горковенко имеет постоянное место жительства, где проживает его семья, которая его ждет, после освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен. Отмечает, что взыскание не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на п.8 ст.117 УИК РФ от 08.01.1997 года N 1-ФЗ, указывает, что Горковенко П.А. не имеет взысканий, в связи с их погашением. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства адвоката Ивановой Ю.В. в интересах осужденного Горковенко П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> от 26 октября 2015 года Горковенко П.А. осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания наказания, как это следует из представленной характеристики, Горковенко переведен в облегченные условия отбывания наказания, режимные требования старается соблюдать, был трудоустроен в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий ХЛО по 26 мая 2021 года, отношение к труду удовлетворительное, в настоящее время официально не трудоустроен, вину признал, наказание считает справедливым, в воспитательных мероприятиях не участвует, не делает положительные выводы, не принимает участие в общественной жизни ИУ, в общении с представителями администрации не всегда вежлив, за время отбывания наказания получил профессии каменщика, печника и портного, за время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет поощрения, в психодиагностических мероприятиях участвует только при написании ходатайств, на профилактическом учете не состоит, социально полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, поддерживает социальные связи.

Как следует из представленных материалов, отбывая наказание, осужденный получил 4 взыскания: от 25.04.2016 в виде водворений в ШИЗО за употребление нецензурных и жаргонных слов, 13.03.2018 виде устного выговора за нарушение распорядка дня, 30.03.2020 в виде водворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня, 23.04.2020 в виде выговора за оборудование спального места в неотведенном для этого месте. Также имеет 6 поощрений: от 06.07.2017, 08.02.2018, 10.01.2022 года в виде объявления благодарности за добросовестное отношение к обучению, за участие в воспитательных мероприятиях, 01.08.2019, 21.11.2019 в виде разрешения получить дополнительную посылку за добросовестное отношение к труду, 04.06.2021 в виде разрешения получить дополнительную посылку за воспитательные мероприятия.

Комиссия администрации учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Психологическая служба ФКУ ИК-N посчитала преждевременным поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что у Горковенко П.А. высокая вероятность девиации, в связи с чем, ходатайство осужденного преждевременно.

Суд, принимая решение, как того требует закон, обоснованно, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Таких обстоятельств не установил суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Горковенко П.А. во время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО. Данное обстоятельство наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, не может свидетельствовать о наличии стабильного и правопослушного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, об уважительном отношении осужденного к нормам и правилам отбывания наказания, об исправлении осужденного.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, дал им надлежащую оценку.

Таким образом, оценив совокупность представленных сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что социальная справедливость не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку у суда нет сведений, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Доводы, изложенные в жалобе относительно погашения осужденным Горковенко П.А. взысканий, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в целом и у суда не должно возникать сомнений в полном исправлении осужденного.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, психолога, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, также приходит к выводу о том, что Горковенко П.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Доводы стороны защиты, о том, что Горковенко П.А. вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, обучался, имеет место жительства и иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, судом первой инстанции учтены в полном объеме, оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.

Кроме того, не состоятельны доводы о недостоверности выводов характеристики, в том числе в части трудоустройства. Так, представленная характеристика в отношении Горковенко составлена надлежащим лицом - заместителем начальника отряда, согласована со всеми службами, утверждена начальником ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>.

Оснований сомневаться в объективности изложенного в характеристике заключения, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно основано на объективных данных и соответствует материалам представленным суду.

В судебном заседании представитель указанного учреждения, подтвердил вывод, указанный в характеристике, что ходатайство об условно досрочном освобождении не целесообразна в настоящее время и является преждевременной.

Как следует из протокола судебного заседания, состязательность сторон нарушена не была. Необъективности в рассмотрении судом ходатайства адвоката, суд апелляционной инстанции так же не усматривает. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

Постановление является законным, обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 22 декабря 2021 года в отношении Горковенко П. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово), в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Викулова К.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка