Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-489/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.,

судей Ондар А.А.-Х. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саая А.Б. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2020 года, которым

Саая А.Б., **

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Саая А.Б. и его защитника Монгуша Ч.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саая А.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, Саая А.Б. 14 февраля 2020 года в период времени с 14 часов до 15 часов 45 минут находясь на открытом участке местности, расположенном в местечке ** в 5 км с юго-западной стороны от села **, умышленно без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом незаконно прибрел наркотическое средство марихуану массой 103,26 граммов, что относится к крупному размеру и сложил в полимерный пакет, когда в тот же день около 15 часов 45 минут при виде сотрудника полиции сбросил пакет с указанным наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Саая А.Б. вину в предъявленном обвинении не признал полностью и показал, что в тот день около 12-13 часов пошел проверять силки и по дороге в сторону поля заметил пакет, решилпосмотреть, подумав про себя, что там тувинский лук. Обнаружив внутри пакета желтые растения, он бросил пакет и его содержимое рассыпалось. Затем, обернувшись, он увидел, что в его сторону бежит сотрудник полиции с криками: "Почему бросил свой пакет?! Подними!". Тогда он все собрал, положил обратно в пакет, по указанию сотрудника взял данный пакет. Через некоторое время подбежал второй сотрудник. Он по указанию сотрудников, положив пакет на землю, указывал на пакет пальцем и они его фотографировали. Он говорил им, что пакет ему не принадлежит, что нашел его, увидев траву, бросил его. В ходе производства следственных действий документы подписывал, где ему говорили подписывать сотрудники полиции, давления с их стороны на него не оказывалось; его подставили.

В апелляционной жалобе осужденный Саая А.Б., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что вину в совершении преступления он не признал, пояснив, что пакет с наркотическим средством нашел и, осмотрев его, бросил. Данные доводы в суде подтвердил свидетель М. Считает, что в ходе предварительного следствия не установлен способ приобретения наркотического средства, не обнаружены средства либо приспособления, способствующие измельчению частей растения конопля, следы наркотического вещества обнаружены только на смывах ладоней его рук, что свидетельствует о краткосрочном контакте его рук с содержимым пакета, что согласуется с его показаниями. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, установленные судом, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ признать условным.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Саая А.Б. указывает, что является опорой своей семьи, в настоящее время супруга с сыном осталась вдвоем. Вину в совершении преступления признает полностью, впредь не будет совершать противоправных поступков, будет заниматься воспитанием своих детей, делать правильные шаги по жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу и к дополнению к ней, государственный обвинитель Ондар О.Д. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Саая А.Б. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Из показаний свидетеля М. в суде следует, что со старшим уполномоченным полиции Б. выехали на чабанские стоянки, проезжая местечко **, он заметил мужчину, который держал в руке пакет. Он попросил остановить транспортное средство и сразу побежал в сторону того мужчины. Когда он подбежал, Саая А.Б., увидев сотрудника в форменном обмундировании, совершил сброс пакета. Внутри пакета лежали сухие вещества с характерными признаками дикорастущей конопли. Б. при осмотре места происшествия изъял пакет, а также оформил протокол с применением сотового телефона. Срезы ногтевых пластин и смывы ладоней с обеих рук у Саая А.Б. получал он, а также направил на исследование пакет с веществом коричневого цвета. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования вынесено им, письменное объяснение отобрано тоже им.

Из показаний свидетеля Б. в суде следует, что с участковым уполномоченным полиции М. выехали на рейдовые мероприятия, на чабанские стоянки. По дороге М. сказал остановиться и вышел. Через некоторое время он вышел из машины и увидел, что рядом с Саая А.Б. лежит пакет, внутри которого находились стебли дикорастущей конопли.

Из показаний свидетеля К. в суде следует, что постановление о возбуждении уголовного дела выносила она на основании справки об исследовании.

Из показаний эксперта А. в суде следует, что на основании отношения она по данному делу в качестве специалиста проводила первичное исследование объекта. Для отбора пробы они **. Методы и приемы описываются в заключении, а в справке об исследовании их не указывают. Если притрагиваться к веществам на руках может образоваться тетрагидроканнабинол. При взвешивании ** не отделяются, убирают **. **.

Виновность Саая А.Б. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в м. **, где обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с содержимым. Саая А.Б. пояснил, что пакет принадлежит ему;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в м. **, местами имеются засохшие стебли дикорастущей конопли;

- протоколом осмотра предметов, осмотрен полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружены измельченные верхушечные части растения с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли; конверты со смывами обеих ладоней, со срезами ногтевых пластин изъятые у Саая А.Б.;

- протоколом проверки показаний на месте, свидетель М. на открытом участке местности, расположенном в м. ** пояснил, что 14 февраля 2020 года около 15 часов Саая А.Б. увидев сотрудника в форме, совершил сброс пакета на землю; внутри пакета находились сухие веществами растительного происхождения с характерными признаками наркотического, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- заключением эксперта N 1/27-2, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством - марихуаной, с массой 103,16 граммов на момент исследования в высушенном состоянии; масса марихуаны на момент первоначального исследования в высушенном состоянии - 103,26 граммов; на двух ватных тампонах со смывами с ладоней рук Саая А.Б. обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол; на срезах ногтевых пластин Саая А.Б. комплекса каннабиноидов, в том числе тетрагидроканнабинола не обнаружено.

Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного Саая А.Б., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В обоснование вывода о виновности осужденного Саая А.Б. судом правильно и обоснованно положены в основу приговора показания свидетелей М. и Б., данные ими в суде, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключением эксперта.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в проведенных следственных действиях, в выводах заключения эксперта у суда не имелось, поскольку они назначены и выполнены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, судебная коллегия не находит.

Оценивая показания осужденного Саая А.Б. о том, что он нашел пакет и обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что эти показания не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей М. и Б.

Вопреки доводам жалобы осужденного Саая А.Б. способ приобретения наркотического средства судом установлен.

Не обнаружение следственными органами средств либо приспособлений, которыми были измельчены верхушечные части конопли, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного Саая А.Б. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Саая А.Б. было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Саая А.Б. преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения осужденному категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Назначенное Саая А.Б. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Саая А.Б. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для назначения Саая А.Б. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не видит таких оснований и судебная коллегия.

В этой связи доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны, оснований для смягчения назначенного Саая А.Б. наказания, как того просит в своей жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

С учетом того, что Саая А.Б. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2020 года в отношении Саая А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 20 апреля 2021 года, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка