Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-489/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Устиновой А.В.,

судей Воробьева А.А., Харламова Н.М.,

с участием:

прокурора - Шкробот А.В.,

осужденного - Бексалиева Р.Д.,

защитника - адвоката Филимоновой Н.В.,

при секретаре Лещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Бексалиева Р.Д.. на приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2021 года, которым

Бексалиев Ринат Джафарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, фактически проживающий до задержания по адресу: <адрес>, <скрыто>, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <скрыто> образованием, не работающий, ранее не судимый,

осужден по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бексалиеву Р.Д. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - заключение под стражу.

Постановлено срок отбытия Бексалиевым Р.Д. наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.А., выступления осужденного Бексалиева Р.Д., адвоката Филимоновой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бексалиев Р.Д. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда и имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Бексалиева Р.Д., потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения, в виде раны на передней поверхности нижнего отдела грудной клетки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени; раны на передней поверхности верхнего отдела грудной клетки справа, не проникающей в серозные полости; раны на передней поверхности верхнего отдела грудной клетки слева с повреждением хрящевой основы ребра, не проникающей в серозные области; раны задненаружной поверхности в верхней трети левого предплечья. Раны на левой половине грудной клетки, верхнего отдела грудной клетки справа и на левом предплечье по своему характеру влекут за собой кратковременное, на срок не свыше трех недель расстройство здоровья, и по указанному квалифицирующему признаку расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Ранение на передней поверхности нижнего отдела грудной клетки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, по признаку вреда, опасного для жизни, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Бексалиев Р.Д. свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Бексалиев Р.Д., не оспаривая обстоятельств совершения преступления и квалификации содеянного просит приговор суда изменить, смягчить наказание, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. "г,и,з" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, а также в соответствии с ч.2 ст61 УК РФ- попытку частично возместить ущерб потерпевшему.

Считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, а также полагает, что при назначении наказания необходимо применить ст.64 УК РФ, признав исключительными совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Рыбновского района Рязанской области ФИО9, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бексалиеву Р.Д., и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновано признал Бексалиева Р.Д. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Бексалиеву Р.Д., определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел в полной мере наличие смягчающих обстоятельств при назначении наказания, является несостоятельным, поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание Бексалиеву Р.Д. суд признал в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признал смягчающими наказание обстоятельствами: состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовное ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы стороны защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание Бексалиеву Р.Д., его активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания по делу в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморального поведения потерпевшего ФИО10, поскольку сведений об этом в материалах дела не имеется. Напротив как видно из протокола судебного заседания потерпевший ФИО10, пояснил суду, что каких-либо конфликтов между ним и подсудимым не было. Сам подсудимый Бексалиев Р.Д. суду также пояснил, что конфликтной ситуации у него с потерпевшим не было, и удары ножом он нанес без всякого повода.

Свидетель ФИО11, на показания которой ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, очевидцем преступления не являлась и ее показания в части высказывания о возможном оскорблении ФИО10, Бексалиева Р.Д., явившимся поводом для совершения последним преступления, являются предположениями данного свидетеля, основанными на ее субъективном восприятии произошедших событий.

Довод жалобы о признании обстоятельством, смягчающим наказание Бексалиеву Р.Д. попытку частично возместить ущерб потерпевшему является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Бексалиевым Р.Д. каких-либо мер к возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшему. В суде апелляционной инстанции Бексалиев Р.Д., также не смог пояснить какие конкретные меры по возмещению ущерба потерпевшему он принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бексалиеву Р.Д., судом первой инстанции справедливо не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания - ограничения свободы. Выводы суда мотивированы должным образом.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд первой инстанции обосновано не нашел, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в свое апелляционной жалобе. Наказание назначено с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ. Оснований для снижения срока наказания или иного смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2021 года в отношении Бексалиева Рината Джафаровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным Бексалиевым Р.Д. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Бексалиев Р.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка