Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2021 года №22-489/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-489/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,
при секретаре Бадмаеве А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Топаева А.М. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2021 года, которым
Топаеву Абаю Мухтаровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
осуждённого приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав выступление осужденного Топаева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и пояснившего, что в мае 2021 года он получил пятое поощрение, выступление прокурора Чернышовой М.В., просившей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Топаев А.М., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Топаев А.М. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2021 года отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В обоснование доводов жалобы указывает, что 11 взысканий из 12 были им получены до января 2017 года. О том, что в марте 2020 года на него было наложено взыскание, он узнал только 3 ноября 2020 года, но данное взыскание он погасил его досрочно в июле 2020 года. Кроме того, суд не учёл, что он имеет семью и малолетнего ребенка.
Проверив материалы судебного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Следовательно, изменение вида исправительного учреждения в таком порядке является мерой поощрения, применяемой в отношении осужденных, доказавших своим поведением сформировавшееся у них устойчивое желание и стремление исправиться. При этом вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как отбывший установленную часть срока наказания, Топаев А.М. мог быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, однако отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь его обязательным условием и учитывается наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из материалов судебного дела, суд в полном объеме исследовал представленные материалы, характеризующие личность осужденного Топаева А.М., обоснованно принял во внимание и дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, учёл, что Топаев А.М. принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, относится к ним в настоящее время положительно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, получил четыре поощрения.
Однако наличие у осужденного поощрений само по себе не предопределяет решение вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а соблюдение режима отбывания наказания и выполнение законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения являются основными обязанностями осужденного.
Также из материалов дела усматривается и то, что осужденный в период отбывания наказания зарекомендовал себя и с отрицательной стороны.
Так, Топаев А.М., отбывая наказание в виде лишение свободы, в период с 11 августа 2015 года по 17 марта 2020 года получил 12 взысканий (два взыскания в 2015 году, пять взысканий в 2016 году, по два взыскания в 2017 году и в 2018 году, одно взыскание в 2020 году), в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор (л.д. 19).
Следует отметить, что тенденция позитивного поведения у осужденного прослеживается непосредственно перед наступлением возможности обращения с ходатайством в суд - 15 августа 2020 года.
Так, 4 поощрения получены Топаевым А.М. в период времени с 18 октября 2019 года по 16 февраля 2021 года, а также, со слов Топаева А.М., им получено пятое поощрение в мае 2021 года.
Изложенное указывает на нестабильность поведения осужденного Топаева А.М. и на отсутствие у него устойчивого стремления к исправлению.
При этом администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за поведением осужденного Топаева А.М., и прокурор не поддержали ходатайство осужденного об изменения вида исправительного учреждения.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода осужденного Топаева А.М. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным и свидетельствующим о наличии у осужденного устойчивого стремления к исправлению.
Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого Топаева А.М. без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и другие характеризующие его сведения, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2021 года, которым Топаеву Абаю Мухтаровичуотказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Топаева А.М.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-60/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка