Постановление Камчатского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-489/2020

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-489/2020
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-489/2020







г. Петропавловск-Камчатский


28 июля 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.,
осуждённого Филиповича А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Елизовского городского прокурора Кузнецова А.Н. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 11 июня 2020 года, которым
удовлетворено ходатайство осуждённого Филиповича Анатолия Юрьевича о зачете времени содержания под стражей.
Заслушав мнения осужденного Филиповича А.Ю. и прокурора Еремеевой С.В., полагавших постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
отбывая наказание в исправительном учреждении, осуждённый Филипович обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес решение об его удовлетворении. Время содержания под стражей Филиповича по приговору суда от 16 июля 2015 года с 27 февраля 2015 года по 16 апреля 2015 года зачтено на основании ч. 3 и п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы. Время нахождения Филиповича в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях с 23 апреля 2015 по 20 мая 2015 года зачтено на основании п.3 ч.10 ст.109, п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении заместитель Елизовского городского прокурора Кузнецов А.Н. указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Филипович осуждён приговором от 18 июля 2017 года по ч.1 ст. 314 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ ему частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором от 16 июля 2015 года, согласно которому Филипович осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ. Принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, суд не принял во внимание, что Филиппович был осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ, что исключает в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит исключить из постановления ссылку на применение ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Филиповича время содержания под стражей на основании ч.3.2. ст. 72 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ. В соответствии с частью 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 и частью 3.3 названной статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Указанная статья дополнена ч.3.2, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых, в том числе и за преступления, предусмотренные частью второй статьи 228 УК РФ.
6 мая 2020 года в суд поступило ходатайство осуждённого Филиповича о зачете времени содержания под стражей, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Как усматривается из представленных материалов, Филипович осуждён:
16 июля 2015 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 60000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год.
25 мая 2017 года условное осуждение по приговору от 16 июля 2015 года отменено, наказание в виде 3 лет лишения свободы обращено к исполнению.
18 июля 2017 года по ч.1 ст. 314 УК РФ, в соответствии ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 июля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции, принял во внимание, что осуждённый отбывает окончательное наказание в исправительной колонии общего режима и произвёл зачёт в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 27 февраля по 16 апреля 2015 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Филипович отбывает наказание по приговору от 18 июля 2017 года, и в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, ему частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором от 16 июля 2015 года, согласно которому Филипович осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Принимая решение о зачете времени содержания под стражей, суду следовало руководствоваться положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ в вышеуказанной редакции закона, регламентирующей, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными, а постановление суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 11 июня 2020 года в отношении Филиповича Анатолия Юрьевича изменить.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Филиповича А.Ю. под стражей по приговору суда от 16 июля 2015 года с 27 февраля 2015 по 16 апреля 2015 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Елизовского городского прокурора Кузнецова А.Н. удовлетворить.
Судья В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать