Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2020 года №22-489/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22-489/2020
- приговором Мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 24 ноября 2015 года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 6 июня 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 1 день;
- приговором Нижневартовского городского суда от 14 июля 2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.11.2015г. и окончательно назначено 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 03 марта 2017 года по отбытии срока наказания;
- приговором Мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 12 октября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 24.11.2015г. и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 23 дня. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде лишения специального права постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 17 декабря 2018 года;
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока на Татарских П.В. возложены обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц, проходить в ней регистрацию; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения в отношении Татарских П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Татарских П.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 9 670 рублей.
Преступление совершено (дата) в (адрес) - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Татарских П.В. виновным в совершении преступления признал себя полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обжалуемый приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Козак Л.А. просит приговор изменить, указать о наличии судимости по приговору от 24 ноября 2015 года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, исключить из числа обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, мнение потерпевшего, усилить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что судом в нарушение уголовного закона не учтена судимость по приговору от 24 ноября 2015 года, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, наказание по указанному приговору отбыто осужденным только 17 декабря 2018 года и на момент совершения преступления по последнему приговору, то есть на 07 октября 2019 года, судимость не была погашена. Ссылаясь на ч.3 ст.60 УК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" просит учесть непогашенную судимость и усилить назначенное наказание.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Бородкина А.Е., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, адвоката Кравченко С.А., просившего удовлетворить апелляционное представление частично, без усиления наказания, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением общей части уголовного закона.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Татарских П.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, все необходимые для этого условия судом соблюдены. Действия Татарских П.В. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, назначая Татарских П.В. вид и размер наказания, суд не в полной мере выполнил требования ст.6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания судом учтено, что Татарских П.В. трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет склонности к систематическому совершению правонарушений исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, и пришел к выводу о возможности применения условного осуждения, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Однако, несмотря на упрощенный порядок производства по данному уголовному делу, суду следовало должным образом исследовать и принять во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, что судом сделано не в полной мере, в связи с чем приговор подлежит изменению.
Так, исходя из представленных материалов уголовного дела, приговором Мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 24 ноября 2015 года Татарских П.В. осужден по 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (л.д.155-157). Постановлением Мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 6 июня 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 1 день.
Приговором Нижневартовского городского суда от 14 июля 2016 года Татарских П.В. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 24.11.2015г. и окончательно назначено 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 03 марта 2017 года по отбытии срока наказания.
Приговором Мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 12 октября 2017 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 24.11.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 23 дня. На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде лишения специального права постановлено исполнять самостоятельно (л.д.159-162).
Согласно копии справки из уголовно - исполнительной инспекции, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 17 декабря 2018 года (л.д.147).
В силу ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.
В соответствии с п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнялось самостоятельно и реально, как по приговору от 24.11.2015г., так и по приговору от 12.10.2017г., то на него не распространяются правила погашения судимости при условном осуждении, предусмотренные п. "а" ч.3 ст.86 УК РФ.
Данные требования уголовного закона не учтены судом первой инстанции при постановлении настоящего приговора.
Преступление по настоящему приговору совершено 07 октября 2019 года. При этом судимости по приговору от 24 ноября 2015 года, неотбытая часть наказания по которому присоединена к наказанию по приговору от 12 октября 2017 года в порядке ст.70 УК РФ, на момент совершения нового умышленного преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поскольку срок погашения данных судимостей следует исчислять в течение года после отбытия дополнительного наказания в виде лишения специального права, а именно с 17 декабря 2018 года.
Поскольку эти судимости во время совершения нового преступления нет были погашены или сняты, то их необходимо указать во вводной части приговора и учесть при назначении наказания за вновь совершенное преступление.
В связи с тем, что суд не учел наличие у Татарских П.В. двух судимостей, в том числе за аналогичное умышленное преступление, что значительно повышает общественную опасность личности осужденного и свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, то при учете указанных обстоятельств назначенное виновному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежит усилению.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Таким образом, учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч.3 ст.60 УК РФ. При таких обстоятельствах, указание суда на учет мнения потерпевшего подлежит исключению из приговора суда.
В связи с неправильным применением уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, указав непогашенные судимости во вводной части приговора, с усилением назначенного наказания и исключением учета мнения потерпевшего при избрании меры уголовного наказания.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих дальнейшее изменение либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Козак Л.А. удовлетворить.
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 февраля 2020 года в отношении Татарских П.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете мнения потерпевшего при назначении наказания.
Указать во вводной части приговора, что Татарских П.В. ранее судим:
- приговором Мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 24 ноября 2015 года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 6 июня 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 1 день;
- приговором Нижневартовского городского суда от 14 июля 2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.11.2015г. и окончательно назначено 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 03 марта 2017 года по отбытии срока наказания;
- приговором Мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 12 октября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 24.11.2015г. и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц 23 дня. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде лишения специального права постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 17 декабря 2018 года;
- Татарских Павлу Владимировичу усилить назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Татарских П.В. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.
Судья Суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры: В.Н. Руденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка