Постановление Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года №22-489/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-489/2015
 
г. Красноярск 22 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Насонова С.Г.
на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года, которым государственному обвинителю отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года в отношении Мирзасалиева М.М., осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционного представления, прокурора Семенову А.Е., подержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Смолиной Е.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года Мирзасалиева М.М. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На указанный приговор государственным обвинителем - помощником прокурора Емельяновского района Красноярского края Насоновым С.Г. подано апелляционное представление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционное представление оставлено без рассмотрения.
На указанное постановление государственным обвинителем - помощником прокурора Емельяновского района Красноярского края Насоновым С.Г. подано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года и восстановить срок апелляционного обжалования приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года в отношении Мирзасалиева М.М. Полагает, что причина пропуска обжалования приговора является уважительной, поскольку в нарушении требований ч. 2 ст. 295 УПК РФ, суд перед удалением в совещательную комнату не объявил время оглашения приговора. Кроме того, указывает, что копия приговора вручена государственному обвинителю с нарушением сроков предусмотренных ст. 312 УПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор, иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В соответствие со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что получение государственным обвинителем приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года, только 27 июня 2014 года, то есть более чем через пять суток со дня его провозглашения, не является уважительной причиной для пропуска срока апелляционного обжалования, тем более что из материалов дела следует, что осужденной Мирзасалиева М.М. приговор был вручен уже 20 июня 2014 года.
Тем не менее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 295 УПК РФ, перед удалением суда в совещательную комнату, участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора. Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания (том. 2 л.д. 182, постановление от 28 ноября 2014 года об удостоверении замечания на протокол судебного заседания том 3 л.д. 24), указанное требование закона судом не выполнено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что апелляционное представление государственного обвинителя подано с пропуском срока для обжалования и причина пропуска срока не является уважительной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, срок апелляционного обжалования приговора суда Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года подлежит восстановлению, а судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, как вынесенное в нарушение требований п.1 ст.389.15 УПК РФ, подлежит отмене.
Кроме того, учитывая, что копии апелляционного представления государственного обвинителя направлены участникам процесса ( том 2 л.д.215), суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить рассмотрение апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Насонова С.Г. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года в отношении Мирзасалиева М.М., осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 05 февраля 2015 года.
Разъяснить участникам процесса право подачи возражений в письменном виде на апелляционное представление государственного обвинителя в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Насонова С.Г. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года назначить к рассмотрению в составе трех судей Красноярского краевого суда.
В связи с тем, что осужденная Мирзасалиева М.М. отказалась от участия в суде апелляционной инстанции, считаю возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя Насонова С.Г. в отсутствие осужденной.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года - отменить.
Восстановить государственному обвинителю - помощнику прокурора Емельяновского района Красноярского края Насонову С.Г. срок апелляционного обжалования приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года.
Уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Насонова С.Г. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года в отношении Мирзасалиева М.М., осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначить к рассмотрению на 05 февраля 2015 года на 10-30 часов в составе трех судей Красноярского краевого суда.
Известить участников процесса надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.389.11 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка