Дата принятия: 04 февраля 2015г.
Номер документа: 22-489/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 февраля 2015 года Дело N 22-489/2015
г. Волгоград 4 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела Волгоградской областной прокуратуры Деревягиной М.А.,
защитника осуждённого Чадаева К.В. - адвоката Домаева О.И., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 февраля 2015 года апелляционные представления (основное и дополнительное) прокурора Центрального района г.Волгограда А.Л. Яновского на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 05 декабря 2014 года, по которому
Чадаев К. В., родившийся ... в ... , <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
... мировым судьёй судебного участка № 51 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
осуждён:
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
На осуждённого Чадаева К.В. возложены определённые обязанности.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных представлений (основного и дополнительного) прокурора Центрального района г.Волгограда А.Л. Яновского, выслушав мнение прокурора Деревягиной М.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционных представлениях, мнение защитника - адвоката Домаева О.И., просившего апелляционное представление прокурора удовлетворить в части признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Чадаевым К.В. раскрытию и расследованию преступления, при этом снизить размер назначенного наказания до 1 года лишения свободы, суд
установил:
по приговору суда Чадаев К.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В конце ... Чадаев К.В., находясь возле балки, расположенной вдоль проезжей части с правой стороны при въезде в ... , сорвал верхушечные части дикорастущего растения рода конопляных массой 8, 30 грамма, положив в боковой левый карман джинсовых брюк, стал незаконно хранить их при себе для последующего личного употребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до ... ... г. возле ... ... в ... , когда в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство растительного происхождения каннабис ( марихуану) массой 7, 07 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года данное количество наркотического средства относится к значительному размеру.
В апелляционных представлениях (основном и дополнительном) прокурор Центрального района г.Волгограда А.Л. Яновский, не оспаривая правильность квалификации действий Чадаева К.В. и доказанность его вины, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Отмечает, что Чадаев К.В. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от 11 июля 2013 года к штрафу в размере 5 000 рублей, однако судом при назначении окончательного наказания не применены положения ч.5 ст.69 УК РФ. Указывает, что Чадаев К.В. при допросе в качестве подозреваемого, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, в судебном заседании вину признал, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, однако суд при назначении наказания не обсудил и не учёл наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей. приговор мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от 11 июля 2013 года исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных представлениях (основном и дополнительном), выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Данное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Чадаева К.В., суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Чадаеву К.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения Чадаевым К.В. преступления, судом допущена ошибка в указании размера приобретённого и хранимого осуждённым наркотического средства: вместо 7, 07 грамма, как осуждённому предъявлено обвинение, судом указано, что у Чадаева К.В. в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, содержащее в себе наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 8, 30 грамма. Однако в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 (в ред. от 09 декабря 2014 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" количество каннабиса (марихуаны), перечисленного в Списке I, определяется после высушивания до постоянной массы при температуре 110 - 115 градусов Цельсия.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора размер приобретённого и хранимого осуждённым наркотического средства.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Судом первой инстанции наказание Чадаеву К.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, <.......>, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Чадаева К.В. в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осуждённым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. При таких обстоятельствах довод прокурора, изложенный в апелляционном представлении, в этой части обоснованным признать нельзя, и он не может являться основанием для снижения назначенного Чадаеву К.В. наказания.
Суд первой инстанции при назначении Чадаеву К.В. наказания учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учётом всей совокупности смягчающих наказание Чадаеву К.В. обстоятельств, поведения осуждённого после совершения преступления, данных, характеризующих его личность, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления осуждённого Чадаева К.В. без отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, наказание, назначенное Чадаеву К.В., является соразмерным содеянному и личности осуждённого, и оснований для его смягчения не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Представление прокурора в части изменения приговора в отношении Чадаева К.В. в связи с тем, что суд не выполнил требования ч.5 ст.69 УК РФ и не присоединил наказание в виде штрафа, назначенного ему по предыдущему приговору, удовлетворению не подлежит.
Хотя суд, действительно, не указал о присоединении к вновь назначенному наказанию неисполненное наказание по предыдущему приговору в виде штрафа, но согласно требований ч.2 ст.71 УК РФ при сложении наказаний в виде штрафа и лишения свободы они исполняются самостоятельно. Кроме того, вопрос об исполнении приговора в отношении Чадаева К.В. при наличии другого неисполненного приговора от 11 июля 2013 года мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области по ст.319 УК РФ может быть разрешён судом в порядке п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ.
Внесённое в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение относительно размера приобретённого и хранимого наркотического средства не влечет смягчение назначенного Чадаеву К.В. наказания.
С учётом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 05 декабря 2014 года в отношении Чадаева К. В. изменить:
уточнив в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступления, что Чадаев К.В. приобрёл и хранил вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) в высушенном состоянии массой 7, 07 грамма.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления (основное и дополнительное) прокурора Центрального района г.Волгограда А.Л. Яновского - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
