Постановление Алтайского краевого суда от 06 февраля 2014 года №22-489/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2014 года Дело N 22-489/2014
 
Апелляционное постановление
г. Барнаул 06 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Арбачакова А.В.,
при секретаре Суспине Д.Н.,
с участием прокурора Богданчиковой А.О.,
адвоката Ростовцевой Л.А.,
осужденного Речькова Е.В. (по видеоконференц- связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ширниной Е.Н. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года, которым
Речьков Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... Алтайского края, судимый:
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив существо обжалуемого решения, выслушав осужденного Речькова Е.В. и адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавших доводы жалобы и пояснивших об ухудшении состояния здоровья осужденного, мнение прокурора Богданчиковой А.О., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановленным в особом порядке судопроизводства приговором Речьков Е.В. осужден за совершение:
- в период с 13.05 часов до 15 часов 26.10.2012 кражи имущества Ч. на сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;
- в период с 20 часов 19.02.2013 до 08 часов 20.02.2013 кражи имущества Г. на сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;
- в период с 15 часов до 16 часов 16.06.2013 кражи имущества З. на сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;
- около 15.20 часов 20.07.2013 кражи имущества ООО «Т.» на сумму *** рублей;
- в период с 22 часов 13.08.2013 до 06.30 часов 14.08.2013 кражи имущества К. на сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г.Бийске Алтайского края при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Ширнина Е.Н. полагает приговор несправедливым, подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного осужденному наказания.
Полагает, что суд в не полной мере учел изложенные в жалобе смягчающие обстоятельства: состояние здоровья осужденного (***), его молодой возраст, признание вины, дачу явок с повинной, активное содействие следствию, искреннее и деятельное раскаяние в случившемся, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба, стремление загладить ущерб потерпевшим, положительные характеристики, условия жизни семьи Речькова Е.В.(нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери и жены).
В связи с чем просит приговор суда изменить, наказание смягчить, применить ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Демиденко И.В. просит приговор оставить без изменения, указывая, что указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в достаточной степени, назначенное наказание является справедливым, основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно ст.ст.389.15, 317 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановленного в особом порядке судопроизводства приговора в апелляционном порядке являются: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, Речьков Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился, признав вину в полном объеме, после чего при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия заявил и впоследствии в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке ему были разъяснены.
Требования уголовно- процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия Речькова Е.В.:
- по факту хищения имущества Ч. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
- по факту хищения имущества Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
- по факту хищения имущества З. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
- по факту хищения имущества К. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
- по факту хищения имущества ООО «Т.» по ч.1 ст.158 УК РФ.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, возвращение похищенного потерпевшим К., З., нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, данных о личности осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам стороны защиты, данные о личности осужденного, в том числе, молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья, иные изложенные в жалобе и заявленные осужденным обстоятельства, учтены судом в полной мере при назначении наказания.
Поведение осужденного после совершения преступления, в том числе принесение извинения потерпевшим, свидетельствует о раскаянии в содеянном, что было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалами дела не установлено.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы и определяя его размер, суд решение мотивировал, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
С учетом установленных судом при назначении наказания обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иного вида наказания, а также дополнительного наказания, не усматривая оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Назначенное Речькову Е.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с имеющимися у осужденного заболеваниями материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Основания для отмены или изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года в отношении Речькова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ширниной Е.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.
Судья  
 А.В. Арбачакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка