Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года №22-4891/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2021 года Дело N 22-4891/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,
при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,
с участием
прокурора Л.Р. Цеханович,
адвоката Л.В. Марфиной, ..
осужденного Р.А. Набиуллина, в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.А. Набиуллина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, которым
Р.А. Набиуллин, .. судимый
02 августа 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
31 августа 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 03 августа 2018 года по отбытии наказания,
13 августа 2019 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом внесенных изменений) по части 2 статьи 314.1, статье 158.1 (2 преступления), части 3 статьи 30, статье 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 68, части 2 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 апреля 2020 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы по статье 158.1 УК РФ на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Р.А. Набиуллина и адвоката Л.В. Марфиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Л.Р. Цеханович, полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Р.А. Набиуллин признан виновным в том, что 19 сентября 2020 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине "Пятерочка", расположенном в городе Набережные Челны Республики Татарстан, совершил мелкое хищение имущества ООО "Агроторг" на общую сумму 1478 рублей 08 копеек.
Р.А. Набиуллин в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, когда он пояснял, что в магазине со стеллажа с открытой выкладкой товара взял 8 флаконов бальзама-ополаскивателя, сложил в рюкзак и, не оплатив товар, вышел с ним из магазина.
В апелляционной жалобе осужденный Р.А. Набиуллин, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что его судимости погашены, в связи с чем просит исключить указание на рецидив преступлений. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства - наличие двух малолетних детей, отсутствие ущерба, наличие у него кредитных обязательств, ипотеки. Указывает, что он и его мать страдают тяжкими заболеваниями.
В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного Р.А. Набиуллина государственный обвинитель Е.Н. Лизунов, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина Р.А. Набиуллина в содеянном сторонами не оспаривается и полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего Ф. о том, что 19 сентября 2020 года из магазина "Пятерочка" были похищены 8 флаконов бальзама-ополаскивателя на общую сумму 1478 рублей 08 копеек;
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями в ходе дознания свидетеля - директора магазина Ж. о том, что, обнаружив 20 сентября 2020 года отсутствие значительного объема товара - бальзама-ополаскивателя, провела выборочную ревизию, установив недостачу данного товара, после чего просмотрела записи видеонаблюдения за 19 сентября 2020 года, где увидела, как мужчина, взяв со стеллажа 8 флаконов бальзама-ополаскивателя, сложил их в рюкзак, и не оплатив товар, прошел через кассовую зону и покинул магазин;
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями в ходе дознания свидетеля Н. - участкового уполномоченного ОП УМВД России по городу Набережные Челны, из которых следует, что получив материал проверки по факту хищения товара из магазина "Пятерочка", установил, что к хищению причастен Р.А. Набиуллин, который на момент совершения хищения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения;
- счет-фактурой на товар, справкой о его стоимости, актом выборочной ревизии, в котором отражены перечень похищенного товара и его стоимость;
- протоколом проведенного с участием Р.А. Набиуллина осмотра СД-Rдиска с видеозаписью действий мужчины по хищению товара, Р.А. Набиуллин пояснил, что в мужчине опознает себя;
- копией постановления мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны от 08 мая 2020 года, согласно которому Р.А. Набиуллин подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина Р.А. Набиуллина в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по статье 158.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности Р.А. Набиуллина, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья Р.А. Набиуллина, возраст и состояние здоровья его близких родственников, имущественное положение его семьи (наличие кредитных обязательств).
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку вопреки доводам Р.А. Набиуллина, его судимости не погашены.
Назначение Р.А. Набиуллину наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными судом мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенного Р.А. Набиуллиным преступления и его личности, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания Р.А. Набиуллину.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года в отношении Р.А. Набиуллина оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка