Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года №22-4890/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 22-4890/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Нурисламовым Р.Ф.,
с участием прокурора Муфтиева А.И.,
осужденного Валиуллина В.А.,
защитника-адвоката Резяпова Р.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Толпегиной В.Е., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Валиуллина В.А. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г., которым
Валиуллин В.А., родившийся дата, ранее судимый:
-23.08.2012г. по ч.3 ст.30, п. "бю" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно дата на 11 месяцев 5 дней;
-2.10.2015г. по ч.1 ст.166 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3.10.2016г. по отбытии срока наказания;
- 19.11.2018г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 7.12.2018г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, снят с учета 9.09.2019г. по отбытии наказания;
- 25.01.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 1.10.2019г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осуждён к лишению свободы по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 19.11.2018г., 25.01.2019г. и 1.10.2019г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 19.11.2018г., 25.01.2019г. и 1.10.2019г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и доводов апелляционных жалоб и представления, выслушав осужденного Валиуллина В.А., его защитника - адвоката Резяпова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления с дополнениями о смягчении наказания, мнение про­курора Муфтиева А.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления с дополнением, и отклонении доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Валиуллин В.А. признан виновным в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком ... рус в нарушение пп. 1.3, 1.5, 1.6, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил Дорожного Движения РФ допустил боковой юз транспортного средства с наездом на бордюрный камень с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате чего несовершеннолетний пассажир Потерпевший N 1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для здоровья человека.
Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата около ... вблизи адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Валиуллин В.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что после совершения ДТП ничего не помнит. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении с дополнением государственного обвинителя Толпегиной В.Е. поставлен вопрос об изменении приговора в части назначения Валиуллину В.А. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, указывая, что судом неверно отменено условное осуждение по приговору от 1.10.2019г., который был постановлен после совершения преступления (....). Также со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывается на неправильное назначение Валиуллину В.А. вида исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Валиуллин В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит из­менить его, смягчив наказание с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ. Указывает, что в приговоре суд должным образом не мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В судебном заседании осужденный и его защитник-адвокат Резяпов Р.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили суд смягчить назначенное наказание.
Прокурор Муфтиев А.И., поддержав доводы апелляционного представления и дополнения к нему, полагал апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, выслушав мне­ния участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.
В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соот­ветствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказа­тельства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации пре­ступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному де­лу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установ­ленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголов­ного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответст­вии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия су­дебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.
Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Валиуллина В.А. и его виновности.
Суд подробно привел содержание собственных показаний осуждён­ного на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ об управлении им в состоянии алкогольного опьянения дата автомобилем ... с тремя пассажирами, однако как произошло ДТП, пояснить не может.
Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом - признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступле­ния, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допусти­мых и достоверных доказательств, собранных на предварительном след­ствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приго­воре.
Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора соб­ственные показания осуждённого на предварительном следствии, показания потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах произошедшего, показания в судебном заседании сви­детелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО9, а также данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и схемой к нему (т.1 л.д.10-17), проверки технического состояния и осмотра транспортного средства (т.1 л.д.65-72), медицинского освидетельствования, в заключениях проведенных по делу судебно-медицинской экспер­тизы (т.1 л.д.35-36), результатах химико-токсикологического исследования крови осужденного (т.1 л.д.74).
Указанные показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и со­держание объективных доказательств судом обоснованно признаны дос­товерными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в при­говоре в качестве доказательств виновности осуждённого, каких-либо противоречий между ними не имеется.
Данных о заинтересованности потерпевшего и свиде­телей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для огово­ра ФИО1 либо его самооговора, несоответствия показаний по об­стоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые по­влияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного при­говора показания осуждённого и показания других лиц достоверными, ус­тановив, что их допросы и иные следственные действия с их участием бы­ли проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реа­лизацией права на защиту.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ог­раничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и су­дебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду прийти к верному выводу о виновности Валиуллина В.А. в совершении инкриминированного преступления.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в до­казательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позво­ляющие поставить под сомнение вывод о виновности Валиуллина В.А. от­сутствуют.
Выводы суда первой инстанции основаны на достаточно полно ис­следованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит оснований.
На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд пра­вильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежа­щую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Валиуллина В.А. по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ. В поступившей апелляционной жалобе осужденным также не приводятся никаких мотивов несогласия с судебным приговором в части доказанности его вины и правильности квалификации совершенного преступления.
Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционной жалобы Валиуллина В.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, обще­ственную опасность совершенного осуждённым преступления, личность виновного, положительно характеризуемого, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятель­ства, в качестве которых установлены частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении трех детей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам осужденного суд привел убедительные мотивы невозможности применения при на­значении ему наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Размер основного и дополнительного наказания за совершенное преступление суд апелляционной инстанции находит справедливым, таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания, являются необоснованными.
Также суд с учетом правил ч.4 ст.74 УК РФ привел мотивы отмены условных осуждений, назначенных осужденному по предыдущим приговорам и назначения окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, приведенными в апелляционном представлении и дополнении к нему государственного обвинителя о допущенных ошибках при отмене условного осуждения по приговору от 1.10.2019г. и частичного присоединения наказания по этому приговору к вновь назначенному наказанию, а также назначения вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.
Так, преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, совершено дата, приговор по ч.1 ст.119 УК РФ постановлен 1 октября 2019 года, т.е. после совершения Валиуллиным В.А. деяния по данному уголовному делу. При таком положении отмена условного осуждения по приговору от 1 октября 2019г. и назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом наказания по этому приговору невозможны, равно как и назначение наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, о чем указано в апелляционном представлении. Исходя из смысла уголовного закона в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Что касается вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.
Исходя из совершения осужденным неосторожного преступления, соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности Валиуллина В.А., который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания осужденному необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор законный и обоснованный. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Толпегиной В.Е. удовлетворить.
Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года в отношении Валиуллина В.А. изменить:
- исключить указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецк РБ от 1 октября 2019 года;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 19.11.2018г. и 25.01.2019г. и окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
- указать о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецк РБ от 1 октября 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Валиуллина В.А.;
- на основании ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Валиуллина В.А. под стражей с 29 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Валиуллина В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Абдульманова
Справка: дело N 22- 4126/2020,
судья Фаткуллин А.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка