Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-4889/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саитгареевой Р.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, которым

Синицын Евгений Борисович, <данные изъяты>, судимый:

1) 03 февраля 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 03 года; освобожден 17 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 28 мая 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год;

осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Набережночелнинского городского суда Республики от 28 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Миннуллина А.М., изложившего краткое содержание приговора, существа апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Синицын Е.Б. признан виновным в том, что 26 января 2020 года, находясь рядом с остановкой общественного транспорта "Райисполком" г. Набережные Челны Республики Татарстан, нашел принадлежащую М. банковскую карту, с помощью которой впоследствии оплачивал покупку товаров в торговых организациях, тайно похитив с банковского счета денежные средства в сумме 10 333 рублей 01 копейки, принадлежащие потерпевшей.

В судебном заседании Синицын Е.Б. вину признал и показал, что 26 января 2020 года нашел банковскую карту ПАО "Ак Барс", с помощью которой в различных магазинах г. Набережные Челны оплачивал товары.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саитгареева Р.М., не оспаривая обоснованность осуждения Синицына Е.Б., юридическую квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания, полагает приговор суда подлежащим изменению в части ссылки суда на статью уголовного закона при зачете Синицыну Е.Б. в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей - с указанием на пункт "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, полагая, что при таком изложении приговора не возникнет сомнений и неясностей при его исполнении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося приговора.

Вывод суда о доказанности вины Синицына Е.Б. в тайном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего М., а также правильность квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Этот вывод, помимо признательных показаний и явки с повинной самого осужденного Синицына Е.Б., подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей М., из которых следует, что 26 января 2020 года ее супруг М. потерял принадлежащую ей банковскую карту. 27 января 2020 года она обнаружила в своем телефоне уведомления из банка о списании с ее счета денежных средств при оплате покупок на общую сумму 10 333 рубля 01 копейка.

Свидетель М. дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевшей М., в которых подтвердил, что 26 января 2020 года он оплатил покупку товаров в магазине банковской картой, принадлежащей его супруге, затем убрал ее в карман одежды и видимо потерял, а на следующий день узнал, что с банковского счета супруги были списаны денежные средства.

О том, что 26 и 27 января 2020 года Синицын Е.Б. приобретал в торговых организациях товары и продукты питания путем оплаты с использованием банковской карты следует из показаний свидетелей К., Н. и М.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра видеозаписей с камер наблюдения, изъятых из магазинов "Лотос" и "Милана", на которых зафиксирована покупка и оплата Синицыным Е.Б. товаров похищенной банковской картой; протоколом осмотра выписки по банковскому счету, принадлежащего М., согласно которой с 26 по 27 января 2020 года с использованием банковской карты со счета произведены списания - оплата товаров в различных магазинах г. Набережные Челны, а также другими доказательствам, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательно исследованы судом, по итогам которого им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Синицына Е.Б. и квалификации его действий по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и сторонами.

Наказание Синицыну Е.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы и с места отбытия наказаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, и состояние здоровья лиц совместно с ним проживающих, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, намерение возместить причиненный преступлением ущерб и вести законопослушный образ жизни, публичные извинения перед потерпевшей, а также то, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не было представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Синицына Е.Б. положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил.

В то же время с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным применить в отношении осужденного положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное Синицыну Е.Б. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из обжалуемого приговора, Синицыну Е.Б. к отбытию наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи ссылка суда в резолютивной части приговора на положения части 3.1 статьи 72 УК РФ при разрешении вопроса о зачете наказания является правильной, а не указание судом пункта "а" при изложении ссылки на часть 3.1 статьи 72 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, не порождает каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года в отношении Синицына Евгения Борисовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Саитгареевой Р.М. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка