Постановление Пермского краевого суда от 03 сентября 2020 года №22-4889/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-4889/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Старкова А.С.,
осужденного Корекова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Корекова А.А. и адвоката Максимова А.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 6 июля 2020 года, которым
КОРЕКОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 30 января 2013 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ; в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июля 2016 года по отбытию наказания;
- 17 января 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 134 УК РФ (5 преступлений), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2018 года по отбытию наказания;
- 5 июня 2020 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 4 августа 2020 года),
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 5 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей по приговору Чернушинского районного суда от 5 июня 2020 года с 5 июня 2020 года по 5 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос по мере пресечения и вещественному доказательству.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Корекова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Старкова А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Кореков А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 5 марта 2020 года, в городе Чернушка Пермского края, в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кореков А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить и оправдать его за отсутствием в действиях состава инкриминируемого деяния. Анализируя показания свидетелей Ч., М. и потерпевшего С1., приводит свою оценку доказательствам, в частности, видеозаписи происшедшего. По мнению автора жалобы, на свидетеля Ч. в ходе следствия оказывалось давление; показания М. и С1. в ходе предварительного и судебного следствия являются противоречивыми. Кроме того, считает, что С1., зная о том, что Кореков А.А. является поднадзорным лицом, решилего направить в места лишения свободы и попросил М. дать одинаковые показания. Полагает, что инспекторы ДПС противозаконно применили к нему физическую силу, не оказали медицинскую помощь, что подтверждается видеозаписью со служебной машины. Также считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов обращает внимание на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Максимов А.А. считает приговор суда несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что виновность Корекова А.А. не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. В обоснование своей позиции отмечает, что суд критически отнесся к показаниям Корекова А.А., который пояснял, что, действительно, умышленно нанес удар ногой С1. в область спины, когда был прикован наручниками к подголовнику сиденья, поскольку последний незаконно применил в отношении его сожительницы Ч. физическую силу. Кроме того, считает, что показания потерпевшего и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не соответствуют видеозаписям, которые были просмотрены в ходе судебного следствия. Показания свидетеля М. находит противоречивыми и существенно отличающимися от показаний потерпевшего в части обстоятельств, касающихся механизма нанесения удара в область головы потерпевшего со стороны Корекова А.А. Судом не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам и противоречиям по делу. По мнению стороны защиты, выводы суда содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Чернушинского района Кривощеков Д.Н. считает, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Выводы суда о виновности Корекова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана всесторонняя, полная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как видно из материалов дела, выдвигались стороной защиты в ходе судебного разбирательства, проверены, оценены в совокупности со всеми материалами и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд верно в обоснование виновности Корекова А.А. сослался на показания потерпевшего С1. о том, что он находился на дежурстве, исполнял служебные обязанности; водитель Кореков ударил его ногой в область лба, причинил сильную физическую боль. В ходе осмотра места происшествия потерпевший С1. указал опору светофора, на который водитель Кореков совершил наезд, и место применения насилия.
Свидетель М. показал, что он являлся очевидцем произошедшего, подтвердил показания С1..
Из показаний свидетеля С2. следует, что она видела телесное повреждение у С1..
Свидетель Ч. показала, что Кореков активно противодействовал сотрудникам ДПС, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые явились очевидцами произошедшего, суд не установил. Не находит таковых и апелляционная инстанция, как и объективных данных, свидетельствующих об оговоре Корекова кем-либо из указанных лиц. Показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку по обстоятельствам, имеющим значение для дела, они последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с выводами заключения судебно-медицинского эксперта о характере имевшегося у С1. телесного повреждения; подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе:
- протоколом осмотра, согласно которому при осмотре DVD-диска и воспроизведении видеозаписи установлено, что 5 марта 2020 года в 4:14 часов производилась видеозапись обнаружения и задержания Корекова за совершение административного правонарушения, при этом Кореков оказывал неповиновение инспектору ДПС С1.;
- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 10 марта 2020 года о совершении Корековым административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Всем приведенным и другим исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Корекова в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, не установлено.
Сам Кореков А.А. не отрицал, что, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие; активно противодействовал прибывшим сотрудникам ДПС; не отрицает, что пнул потерпевшего С1., так как тот оттолкнул сожительницу.
По факту применения к Корекову насилия сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, при медицинском осмотре 11 марта 2020 года Кореков пояснил, что обнаруженные у него телесные повреждения получены им при дорожно-транспортном происшествии.
Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие осужденного и адвоката с выводами суда на их законность не влияет.
Таким образом, приговор по настоящему уголовному делу постановлен на основании относимых, допустимых доказательств, совокупность которых достаточна для разрешения дела.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины Корекова, суд дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для оправдания Корекова нет.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем либо неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения мотивированы.
При назначении Корекову наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны наличие малолетнего ребенка, фактическое частичное признание вины, состояние психического здоровья, семейное положение и наличие на иждивении не работающего члена семьи, то есть все обстоятельства, на которые указал осужденный.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, поскольку Кореков совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья осужденного и его родственников; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
По своему виду и размеру наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 6 июля 2020 года в отношении КОРЕКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Корекова А.А. и адвоката Максимова А.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка