Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-4888/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Назмиева М.М., Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Анциферова С.В. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Желобковича В.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, которым

Анциферов Сергей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, работавший неофициально, ранее судимый:

28 января 2020 года Набережночелнинским городским судом по части 2 статьи 228 РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда от 28 января 2020 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда от 28 января 2020 года и определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания его в порядке административного ареста со 2 февраля до 8 февраля 2021 года из расчета один день нахождения под административным арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания его под стражей в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ с 8 февраля 2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление осужденного Анциферова С.В., адвоката Иванова Н.Е., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Анциферов С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Набережные Челны при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Анциферов С.В. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Желобкович В.В. в интересах осужденного Анциферова С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, активное способствование раскрытию преступления, болезнь близких родственников. Просит приговор в отношении Анциферова С.В. изменить, снизив срок наказания в виде лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В выступлении в суде апелляционной инстанции осужденный Анциферов С.В., указывая, что, приобретя наркотическое средство непосредственно перед задержанием 02 февраля 2021 года, не имел возможности хранить его либо иным образом распорядится по своему усмотрению, считает, что его действия в этой части должны быть квалифицированы как покушение на хранение наркотических средств. Ссылаясь на возможные погрешности при проведении экспертных исследований и взвешивании изъятых наркотических средств, просит переквалифицировать свои действия на часть 1 статьи 228 УК РФ, применить положения части 2 статьи 14 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Анциферова С.В., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается согласующимися с ними другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами:

протоколом личного досмотра Анциферова С.В. от 02 февраля 2021 года, в ходе которого из одежды Анциферова С.В. изъяты полимерная трубка для курения и сверток с веществом, которое, согласно справке об исследовании N 111 и заключению эксперта N 163 содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним:PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,18 грамма;

заключением эксперта N 164, которым на приспособлении для курения обнаружены следы наркотического средства 1-ф"енил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним:PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон;

протоколом обыска в квартире N 399 д. 32/06 города Набережные Челны, которым по месту жительства Анциферова С.В. в спальной комнате под кроватью обнаружен бумажный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании N 114 и заключению эксперта N 186 содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним :PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамма;

иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями закона, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Анциферова С.В. доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ. Обстоятельства, которые в соответствии со статьей 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом полно и верно.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все обстоятельства, необходимые для правильной оценки содеянного. Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Анциферова С.В. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации действий основаны на неправильном толковании уголовного закона, потому не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о недостоверности выводов экспертных исследований относительно массы изъятых наркотических средств. При этом исходит из того, что приведенные в приговоре судебные экспертизы назначены компетентным должностным лицом и проведены надлежащим экспертным учреждением с соблюдением требований статей 195-199, 206 УПК РФ с предоставлением в распоряжение экспертов необходимых объектов. Перед производством экспертиз экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, компетентность экспертов и их незаинтересованность в исходе дела сомнений у коллегии судей не вызывает. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, не содержат неустранимых и влияющих на достоверность экспертных выводов неясностей и противоречий, в них приведены мотивированные, обоснованные на конкретно указанных методиках и расчетах ответы на поставленные вопросы. Нарушений, ставящих под сомнение экспертные выводы и влекущих признание заключений недостоверными и недопустимыми доказательствами, при производстве исследований не допущено.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Анциферова С.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Решение суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества без применения положений статьи 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований, как для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, так и для применения положений статьи 64 УК РФ, должным образом мотивировано со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не вызывает сомнений в своей правильности.

При назначении Анциферову С.В. наказания суд в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесено полное согласие с предъявленным обвинением, признание вины в содеянном и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Кроме того, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано, что осужденный к административной ответственности привлекался, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в ГНД с диагнозом "пагубное употребление нескольких ПАВ".

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку они были учтены судом при назначении наказания.

Суд обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств", мотивировав свое решение в этой части.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 62 УК РФ, на что указывает применение минимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Так как Анциферов С.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 28 января 2020 года, суд первой инстанции правильно и аргументированно применил положения части 5 статьи 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Наказание осужденному Анциферову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и поэтому не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Суд учел при этом все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства дела, которые полно приведены в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

В связи с изложенным оснований для смягчения, назначенного Анциферову С.В. наказания, а также для снижения его размера суд не усматривает.

Вместе с тем, вводная часть приговора содержит взаимоисключающие данные о семейном положении Анциферова С.В. - женат, холост. Данное обстоятельство является явной технической ошибкой, поскольку достоверно установлено, что осужденный в официальном браке не состоит. Данная техническая ошибка не влияет на существо приговора и подлежит исправлению судебной коллегией путем исключения указания о том, что Анциферов С.В. женат.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года в отношении Анциферова Сергея Владимировича изменить, исключив из вводной части указание о том, что Анциферов С.В. состоит в браке.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Желобковича В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка