Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 августа 2020 года №22-4888/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-4888/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Ростовцевой Е.П., Алексейцевой Е.В.,
при секретаре Галиакбаровой Е.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МитинойО.В.,
защитника осужденного Сычева И.Ю. - адвоката Бардиновой Е.А., представившей удостоверение N 3831 и ордер N 049517 от 04 августа 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2020 года апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Котовой И.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 марта 2020 года, которым
Сычев Игорь Юрьевич, родившийся ( / / ), содержащийся под стражей, ранее судимый:
· приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского областного суда от 30 мая 2013 года) по ч.1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2014 года;
осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда постановлено меру пресечения Сычеву И.Ю. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 марта 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., мнение прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить, выслушав выступление защитника - адвоката Бардиновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Сычев И.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в период с 17 января по 18 января 2020 года в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 9,03 грамма то есть, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сычев И.Ю. вину в содеянном признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Котова И.Ю. просит приговор в отношении Сычева И.Ю. изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Автор представления полагает, что у суда не имелось оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия в действиях Сычева И.Ю. обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений. Назначенное осужденному наказание прокурор считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Учитывая изложенное, автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении Сычеву И.Ю. наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также усилить назначенное судом Сычеву И.Ю. наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, приходит к следующему.
При выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Сычев И.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было поддержано им в судебном заседании, согласовано с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора.
Суд, удостоверившись, что Сычев И.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий Сычева И.Ю. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Сычева И.Ю., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении Сычеву И.Ю. наказания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в том, что Сычев с начала предварительного следствия и в судебном заседании правдиво и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, выдал наркотические средства, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания у виновного.
Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Сычева И.Ю. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свои выводы суд мотивировал в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.
Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции при назначении Сычеву И.Ю. наказания неправильно сослался на ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая применяется к осужденным при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приговором же установлено, что у Сычева имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого является опасным.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым частично удовлетворить доводы апелляционного представления, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания осужденному Сычеву. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного ему наказания, полагая, что оно является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.
Кроме того, суд при исчислении срока отбывания назначенного виновному наказания неправильно определилдату начала его исчисления со дня постановления приговора, тогда как, согласно положениям ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем в приговор в этой части следует внести изменения, которые, по мнению судебной коллегии, не ухудшают положения осужденного и не нарушают его права на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 марта 2020 года в отношении Сычева Игоря Юрьевича изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение к Сычеву И.Ю. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации;
-срок отбывания наказания Сычеву И.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 августа 2020 года.
В остальной части этот же приговор в отношении Сычева И.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка