Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2022 года Дело N 22-4887/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Новиковой Ю.В. и Весниной Н.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

осужденного Галина Д.И., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвокатов - Лебедевой Л.Н., представившей ордер N..., удостоверение N... и Баронецкой Е.В. представившей ордер N... удостоверение N...

при секретаре Ломпасе Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2022 года апелляционные представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш. и жалобу адвокатов Лебедевой Л.Н. и Баронецкой Е.В. в интересах осужденного Галина Д.И. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года, которым

Галин Дмитрий Игоревич, <...> ранее не судимый;

осужден:

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Галину Д.И. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав прокурора Плотникова Д.Н., в поддержку доводов апелляционного представления; осужденного Галина Д.И. и адвокатов Лебедеву Л.Н., Баронецкую Е.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 10 марта 2022 года Галин Д.И. осужден за два преступления, квалифицированных как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; два преступления, квалифицированны как приготовление, то есть приискание лицом средств совершения преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере;

Преступления были совершены Галиным Д.И. при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш. просит приговор суда изменить и указать в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку суд необоснованно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как ее действующая редакция улучшает положение осужденного в сравнении с редакцией данной статьи от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и, действовавшей на момент инкриминируемых Галину Д.И. преступлений.

В апелляционной жалобе адвокаты Лебедева Л.Н. и Баронецкая Е.В. просят приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в случае невозможности принятия такого решения просят суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Обосновывая свою позицию, защита ссылается на то, что приговор суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью.

Указывают, что вина Галина Д.И. не доказана, достаточных доказательств для признания Галина Д.И. виновным в инкриминируемых ему преступлениях не имеется, не получено их как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Оспаривают факт того, что Галин Д.И. и лицо, фигурирующее в материалах дела как источник поступления наркотических средств Дмитрий Галин по преступлениям, совершенным в <адрес>, не являются одним и тем же человеком.

В обоснование своей позиции защита указывает, что из показаний лиц задержанных по подозрению в совершении преступлений в <адрес> было известно, что наркотические средства приобретались ими в Санкт-Петербурге у человека по имени Дмитрий Галин, данные которого были известны, поскольку осуществлялись блиц - переводы денежных средств на это имя через Сбербанк. После задержания Галина Д.И. в Санкт-Петербурге, опознание его лицами, которые получали от него наркотические средства, не проводилось. В ходе судебного разбирательства свидетели не опознали как лицо, поставлявшее им наркотическое средство.

Материалы уголовного дела не содержат данных о получении Галиным Д.И. указанных денежных блиц переводов.

Также сторона защиты оспаривает как доказательства вины осужденного протоколы телефонных соединений, поскольку обвинение голословно утверждает, что номерами телефонов пользовался Галин Д.И. Не установлено на кого указанные номера телефонов зарегистрированы, не проведена фоноскопическая экспертиза.

После задержания Галина Д.И. <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия, где выступал закупщиком Т., мобильный телефон у Галина Д.И. изъят не был.

Кроме того, сторона защиты ставит под сомнение проведение оперативно-розыскных мероприятий, полагая, что результаты, полученные с <дата> и соответственно производные от них доказательства, являются недопустимыми доказательствами.

Указывают, что ОРМ "проверочная закупка" проведенное сотрудниками ГУМВД РФ по ПФО представлены следователю с нарушением ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку отсутствует постановление соответствующего руководителя об их предоставлении следователю.

Ссылается на то, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое является основанием для проведения ОРМ, вынесено лишь <дата>, тогда как ОРМ фактически начато <дата> и в нем принимает участие в качестве закупщика сотрудник ГУ МВД РФ по ПФО Т., действующий на основании постановления об оперативном внедрении от <дата>.

При таких обстоятельствах, несмотря на частичное признание Галиным Д.И. вины по указанному преступлению, он подлежит оправданию.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В приговоре оценены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и судом сделан правильный вывод о виновности Галина Д.И. в совершении следующих преступлений:

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств - не менее 10 таблеток МДМА, общей массой 2,965 грамма и метамфетамина общей массой 11, 162 грамма, то есть в особо крупном размере, совершенного организованной группой;

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина (фенамин) массой не менее 0,561 гр., то есть в крупном размере, совершенного организованной группой;

- приготовления к незаконному сбыту наркотического средства амфетамина (фенамина) массой не менее 235,668 гр., то есть в особо крупном размере, совершенного организованной группой;

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина (фенамин) общей массой 90 гр., то есть в особо крупном размере, совершенного организованной группой;

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина Галина Д.И. в совершении вышеуказанных преступлениях при правильно установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о создании и существовании организованной группы, в которую входил Галин Д.И. подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Также вина осужденного Галина Д.И. подтверждается совокупностью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и также приведенных в приговоре.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Галина Д.И. в совершении преступлений и правильно квалифицировал их как - покушение на незаконный сбыт наркотических средств - не менее 10 таблеток МДМА, общей массой 2,965 грамма и метамфетамина общей массой 11, 162 грамма, то есть в особо крупном размере, совершенного организованной группой; покушение на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина (фенамин) массой не менее 0,561 гр., то есть в крупном размере, совершенного организованной группой; приготовление к незаконному сбыту наркотического средства амфетамина (фенамина) массой не менее 235,668 гр., то есть в особо крупном размере, совершенного организованной группой; покушение на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина (фенамин) общей массой 90 гр., то есть в особо крупном размере, совершенного организованной группой.

Вопреки доводам защиты судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Суд привел мотивы по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного, по указанным преступлениям, которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенных осужденным преступлений, и прийти к выводу о его виновности.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, последовательные и подтверждены иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ при наличии достаточных к тому процессуальных оснований и обоснованно признаны достоверными и также положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд также обоснованно положил в обоснование вины Галина Д.И. его показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов даны и проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Оснований сомневаться в полноте и объективности проведенных экспертиз не имеется, стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих их или ставящих под сомнение.

Доводы стороны защиты судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Суд обоснованно пришел к выводу, что версия осужденного о том, что он не совершал инкриминируемые ему преступления, а также о неверной квалификации его действий по факту покушения на сбыт наркотических средств Т. в особо крупном размере, в составе организованной группы, опровергается показаниями свидетелей и доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия считает, что суд в приговоре, отразив все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного Галина Д.И., обоснованно оценил его версию, как не нашедшую своего подтверждения, по указанным выше основаниям.

Оснований для оговора Галина Д.И. свидетелями обвинения сторонами не названо, а судебной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания свидетелей, изобличающие Галина Д.И. в указанных выше преступлениях и положенные в основу приговора, суд обоснованно оценил как последовательные и подтвержденные иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам стороны защиты в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств были проведены также оперативно-розыскные мероприятие "Проверочная закупка" для выявления и раскрытия особо тяжких преступлений.

В ходе осуществления всех оперативно-розыскных мероприятий в рамках данного уголовного дела были получены результаты с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем, судом они были использованы в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по делу.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий результаты подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми и достоверными.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного Галина Д.И. по преступлениям квалифицированным судом как: покушение на незаконный сбыт наркотических средств - не менее 10 таблеток МДМА, общей массой 2,965 грамма и метамфетамина общей массой 11, 162 грамма, то есть в особо крупном размере, совершенного организованной группой; покушение на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина (фенамин) массой не менее 0,561 гр., то есть в крупном размере, совершенного организованной группой; приготовление к незаконному сбыту наркотического средства амфетамина (фенамина) массой не менее 235,668 гр., то есть в особо крупном размере, совершенного организованной группой; покушение на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина (фенамин) общей массой 90 гр., то есть в особо крупном размере, совершенного организованной группой не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, судом не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Описание каждого из вышеперечисленных преступлений, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в приговоре изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, однако указанные требования закона судом соблюдены не полностью.

Так, в обосновании вины Галина Д.И. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства амфетамин (фенамин), общей массой не менее 4,94 гр., то есть в особо крупном размере организованной группой суд привел доказательства, по его мнению, свидетельствующие о причастности Галина Д.И. к совершению данного преступления, которые не содержат сведений о том, что именно Галин Д.И. передал П. наркотическое средство амфетамин (фенамин), общей массой не менее 4,94 гр., и которое было изъято у последнего в ходе личного досмотра в период с 23 часов 52 минут <дата> по 00 часов 10 минут <дата> в парадной около <адрес>.