Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4887/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина Н.А., Макарова М.Г.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Яхина И.Р. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Саитгараевой Р.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, по которому

Яхин Ильгиз Рашитович, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка, имевший место работы, судимый:

19 октября 2016 года по приговору Набережночелнинского городского

суда Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца,

15 марта 2018 года по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 9 месяцев 3 дня с удержанием 20% заработка в доход государства,

11 октября 2018 года по постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан возвращен в места лишения свободы, освобожден 19 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

29 сентября 2020 года по приговору Лениногорского городского суда

Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 29 сентября 2020 года и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору суда окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 7 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена прежней.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке административного ареста с 02 февраля до 08 февраля 2021 года из расчета один день нахождения под административным надзором за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 08 февраля 2021 года до вступления приговора в

законную силу в соответствии с пунктом 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Губина Н.А., прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхин И.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним:РУР)-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,09 грамма в крупном размере, имевшего место 02 февраля 2021 года примерно в 16-40 до его задержания сотрудниками полиции.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Яхин И.Р. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Яхин И.Р. просит приговор суда пересмотреть и смягчить ему наказание, ссылаясь на наличие у него малолетнего ребенка и престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, исключить ссылку суда при назначении наказания на часть 2 статьи 68, статью 62 УК РФ, применить часть 3 статьи 68 УК РФ.

Указывает, что суд, признав наличие в действиях Яхина И.Р. опасного рецидива преступлений, в то же время рецидив не признал отягчающим наказание обстоятельством. При фактическом наличие отягчающего наказание обстоятельстве необоснованно применил правила статьи 62 УК РФ. Назначая наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, в нарушение закона назначил наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Согласно пункта 4 статьи 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно пункта 1 части1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части УК РФ.

Указанные требования закона нарушены судом первой инстанции.

Так, в силу пункта 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанной, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что Яхину И.Р. было предъявлено обвинение в том, что он 02 февраля 2021 года около 16-40 возле <данные изъяты> г. Набережные Челны Республики Татарстан нашел один бумажный сверток с наркотическим средством массой 1,09 грамма в крупном размере, который хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции 02 февраля 2021 года в период с 18-15 до 18-33 в кабинете N 208 ОП N 1 "Автозаводской" УМВД России по г. Набережные Челны в д. 17 по проспекту Вахитова г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Суд признал Яхина И.Р. виновным в незаконном приобретение и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вместе с тем, в нарушение требований закона приговор суда не содержит указание на место совершения преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

Кроме того, осуждая Яхина И.Р. за незаконное хранение наркотических средств, суд не указал, до какого конкретно времени они у него хранились, ограничившись лишь фразой - до момента изъятия сотрудниками полиции, что является недопустимым, так как данные действия подсудимого представляют собою длящееся преступление, моментом окончания которого является, как в данном случае, задержание лица с изъятием у него наркотических средств, что, помимо всего прочего, влияет на сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно пункта 2 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

По смыслу закона, суд должен раскрыть содержание доказательств, которые приводит в приговоре, не ограничиваясь лишь ссылкой на них.

Из приговора следует, что суд указал на то, что подсудимый "пояснил, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах он приобрел наркотическое средство".

Такая формулировка показаний подсудимого в приговоре представляется неккоректной, тем более, что она не соответствует протоколу судебного заседания, согласно которому Яхин И.Р. давал показания по существу предъявленного обвинения.

Являются обоснованными и доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Так, суд установил в действиях подсудимого рецидив, однако не признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

В связи с чем представляется необоснованной ссылка суда при назначении наказания на положения статьи 62 УК РФ, поскольку указанные в части первой данной статьи правила назначения наказания не применяются при наличии отягчающих обстоятельств, а части 2-5 статьи 62 УК РФ к Яхину И.Р. отношения не имеют.

Назначая наказание Яхину И.Р. по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, суд нарушил указанные в ней положения, назначив подсудимому при наличии в его действиях рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы на 3 года, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, все вышеуказанные нарушения закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Яхина И.Р. о суровости наказания подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание характер инкриминируемого преступления, являющегося тяжким, и все данные о личности подсудимого, судебная коллегия считает необходимым избрать Яхину И.Р. меру пресечения в виде заключение под стражу на 2 месяца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года в отношении Яхина Ильгиза Рашитовича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию другим составом.

Избрать Яхину И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца до 29 августа 2021 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя Саитгараева Р.М. и апелляционную жалобу осужденного Яхина И.Р. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд

кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка