Постановление Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-4887/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-4887/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретарях судебного заседания Ивановой Е.В., Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Низамова А.В.,
защитника - адвоката Гаевской Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Низамова А.В. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 8 июля 2020 года, которым
Низамов Алексей Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
6 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка N 105 Октябрьского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
3 апреля 2015 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 306 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 1 ноября 2016 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2016 года на неотбытый срок 3 месяца 10 дней;
1 июля 2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 31 декабря 2019 года по отбытии наказания;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 1 июля 2019 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 1 июля 2019 года, в том числе времени содержания под стражей с 29 мая по 11 июля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбытого наказания в виде лишения свободы за период с 12 июля по 31 декабря 2019 года; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Низамова А.В. под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и процессуальных издержках.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Низамова А.В. и адвоката Гаевской Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Низамов А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Ш., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в один из дней марта 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Низамов А.В. считает назначенное наказание и вид исправительного учреждения чрезмерно суровыми.
В возражениях и. о. прокурора Чернушинского района Пермского края Орлова Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, суд учел мнение государственного обвинителя, который не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилприговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается осужденный: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений в письменной форме, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического здоровья, имущественное положение.
Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного Низамова А.В. о частичном возмещении причиненного материального ущерба в сумме 4500 рублей являются необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются, кроме того, из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что потерпевшая Ш. указала на отсутствие мер по возмещению причиненного материального ущерба, что также подтвердил сам осужденный.
Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением реального лишения свободы, с учетом правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не установил исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения Низамову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, в том числе, по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.
Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда первой инстанции о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 1 июля 2020 года полностью соответствует правилам, изложенным в ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", согласно которым при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
При этом суд первой инстанции, решая вопрос о назначении осужденному Низамову А.В. окончательного наказания, верно произвел зачет наказания, полностью отбытого по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 1 июля 2020 года, а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом вид исправительного учреждения, в котором Низамову А.В. надлежит отбывать наказание, а именно, в исправительной колонии общего режима, также назначен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований осужденного о назначении ему колонии-поселения не имеется.
Учитывая изложенное, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений законодательства при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 8 июля 2020 года в отношении осужденного Низамова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка