Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-4886/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей: <данные изъяты> и <данные изъяты>,,

при помощнике судьи <данные изъяты> с участием:

-прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области <данные изъяты>

- защитника осужденного <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты>

-защитника осужденного <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты>

-защитника осужденного <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Подольского городского прокурора <данные изъяты>. на приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от 21 мая 2021 года, которым

<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, ранее судимый:

30.12.2010 г. Московским областным судом по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (11 эпизодов), п. "а, б" ч. 4 ст.162, ч. 4 ст. 166, п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 01.03.2019 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, <данные изъяты> назначено 3 года лишения свободы.

Мера пресечения <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания назначенного <данные изъяты> наказания время его содержания под стражей с 17.10. 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

08.04.2011 г. <данные изъяты> районным судом г. Москвы по п. "а", "в", "з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 01.09.2017 г. условно-досрочно, на неотбытый срок лишения свободы 10 месяцев 8 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 21.08. 2017 г.; 29.07.2020 г. Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, <данные изъяты> назначено 3 года лишения свободы, и, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения этого наказания, с наказанием, назначенным ему по приговору Подольского городского суда от 29.07.2020 г., окончательно назначено <данные изъяты> наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачтено в срок отбывания назначенного <данные изъяты> наказания, наказание, отбытое им с 02.09.2019 г. по приговору Подольского городского суда от 29.07.2020 г.

Этим же приговором осужден <данные изъяты> который в апелляционном порядке не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> заключение прокурора <данные изъяты>, поддержавшего доводы апелляционного представления выступления адвокатов <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> и <данные изъяты> признаны виновными в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты> и <данные изъяты> вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель Подольского городского прокурора <данные изъяты>,. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного <данные изъяты> и <данные изъяты>. просит приговор изменить: окончательно назначить <данные изъяты> наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; назначить <данные изъяты>. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Во вводной части приговора просит указать о том, что <данные изъяты> осужден приговором <данные изъяты> городского суда от 29.07.2020 г. Автор представления указывает, что при постановлении приговора судом не были выполнены требования п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а так же п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре". Обращает внимание на то, что при назначении наказания <данные изъяты> и <данные изъяты> судом первой инстанции не определены вид и режим исправительных учреждений, в которых им следует отбывать наказание. Поскольку в действиях <данные изъяты> и <данные изъяты> имеются отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным, наказание им надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в нарушение п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора судом не указана дата приговора Подольского городского суда в отношении <данные изъяты> от 29.07.2020 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, сам <данные изъяты> и <данные изъяты> не отрицают свою причастность к указанным преступлениям, и полностью подтвердили, свое участие в них.

Кроме того, вина <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждена показаниями потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> Так же вина осужденных доказана показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>

Показания осужденных <данные изъяты>. и <данные изъяты> потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты>., свидетелей обвинения суд нашел объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания <данные изъяты> и <данные изъяты>. виновными в указанных преступлениях.

В приговоре суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, место, способ и время совершения преступлений. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал установленной вину <данные изъяты>. и <данные изъяты> каждого из них, и квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий каждого из осужденных.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Наказание как <данные изъяты> так и <данные изъяты>,, как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60,66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждого из них в совершении групповых преступлений, данных о личности каждого осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семей.

При этом судом с соблюдением принципа индивидуализации наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание как <данные изъяты>., так и <данные изъяты> а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из осужденных, принесение в судебном заседании извинений за содеянное, наличие несовершеннолетних детей, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> причиненного преступлением, а также иные данные о личности каждого из осужденных. Учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства наличие у каждого из осужденных- рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения как <данные изъяты> так и <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения в отношении каждого из них положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, обоснованны; мотивы принятых решений с достаточной полнотой изложены приговоре и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом всех изложенных обстоятельств, назначенное каждому осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом верно указано, что поскольку в действиях <данные изъяты>. и <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, <данные изъяты> и <данные изъяты> надлежит назначить, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, тогда как в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание <данные изъяты> и <данные изъяты> осужденные к лишению свободы, а также режим исправительного учреждения.

Кроме того, как верно отмечено в представлении во вводной части приговора следует указать дату постановления Подольским городским судом Московской области приговора, которым <данные изъяты> был осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах, сведения о судимости, вид и режим исправительного учреждения подлежит уточнению, апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты>, - изменить.

Во вводной части указать, что <данные изъяты> осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 29.07.2020 г.

Назначить <данные изъяты> и <данные изъяты>. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка