Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 22-4885/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васюкова В.В.,

судей: Сафоновой Ю.Ю., Проценко Г.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Чурсина С.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Заливина М.Г.

потерпевшего Потерпевший N 2,

при секретаре - Суховой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Заливина М.Г. в защиту осужденного Чурсина С.В. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года, которым:

Чурсин Сергей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатый, не работающий, не судимый,

осуждённый приговором мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга 07.12.2021 по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, не отбытый срок ограничения свободы 1 год,

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Чурсину С.В. путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание по настоящему делу в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершённых по данному делу и по приговору от 07.12.2021 мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга, Чурсину С.В. назначено окончательное наказание путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший N 2 к подсудимому Чурсину Сергею Владимировичу о компенсации материального вреда. С Чурсина Сергея Владимировича в пользу Потерпевший N 2 взыскана компенсацию материального вреда в размере 7860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 2 к подсудимому Чурсину Сергею Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Чурсина Сергея Владимировича в пользу Потерпевший N 2 взыскана компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., мнение осужденного Чурсина С.В. и действующего в его защиту адвоката Заливина М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Денищица Е.А. и потерпевшего Потерпевший N 2, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга Чурсин С.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и за совершение покушения на убийство, то есть, умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - убийства, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены Чурсиным С.В. в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор адвокатом Заливиным М.В. в защиту осужденного Чурсина С.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он считает приговор незаконным, необоснованным, и несправедливым, просит его отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом, по следующим основаниям.

Фактически не оспаривая осуждение Чурсина С.В. по п."з" ч. 2 ст. 112 УК РФ адвокат Заливин М.В. указывает, что суд неверно квалифицировал действия осужденного Чурсина С.В. в отношении потерпевшего Сидоркина А.В. а именно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

В качестве доказательств наличия мотива на умышленное причинение смерти потерпевшему Сидоркину А.В. и прямого умысла именно на причинение ему смерти, суд сослался на показания свидетеля Свидетель N 1, потерпевшего Потерпевший N 1, поведение подсудимого в период совершения преступления, способ, характер, количество и локализацию телесных повреждений, обстоятельства причинения телесных повреждений.

Мотивом покушения на убийство, по мнению суда, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения осужденного к потерпевшему Потерпевший N 3 в связи с нахождением осужденного в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения.

Суд посчитал, что способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, установленные заключениями экспертов, свидетельствуют о том, что Чурсин С.В., нанося восемнадцать повреждений, образованных от такого же количества воздействий острым предметом (деревянной тростью и неустановленной табуреткой), действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни, то есть, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, но до конца их не довел по независимым от него обстоятельствам, поскольку смерть потерпевшего наступила по другим причинам.

Защита считает данный вывод суда ошибочным и не соответствующим фактически наступившим последствиям.

Как следует из заключения эксперта N 615/7433-1 от 20.02.2021, смерть Потерпевший N 3 последовала от заболевания дилятационной кардиомиопатии, сопровождавшегося в своем клиническом течении сердечно-сосудистой недостаточностью. Все причиненные Чурсиным С.В. Потерпевший N 3 телесные повреждения либо не квалифицируются, либо квалифицируются как легкий вред здоровью, не состоят в причинной связи с наступлением его смерти и существенно не влияли на способность потерпевшего совершать активные осознанные самостоятельные действия.

Таким образом, по мнению защитника установлено, что Чурсин С.В., нанеся потерпевшему большое количество легких телесных повреждений, не нанес Потерпевший N 2 ни одного ранения, способного причинить смерть, хотя ему это сделать ничего не мешало.

Исходя из вышеизложенного, защита делает вывод, что в действиях осужденного Чурсина С.В. отсутствовал прямой конкретизированный умысел на убийство Потерпевший N 3

Без установления в действиях осужденного прямого конкретизированного умысла на убийство, квалификацию деяния в отношении Потерпевший N 3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, защита полагает ошибочной.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Чурсин С.В. и адвокат Заливин М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили об отмене приговора.

Прокурор Денищиц Е.А. и потерпевший Потерпевший N 2 против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали, что приговор является законным и обоснованным и отвечает требованиям справедливости, а действиям Чурсина С.В. о. дана верная правовая оценка.

Судебной коллегией в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный, действиям осуждённого дана верная правовая оценка и назначено справедливое наказание.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Осуждение Чурсина С.В. по п."з" ч. 2 ст. 112 УК РФ основано на совокупности исследованных судом доказательств и стороной защиты не оспаривается.

Квалифицирующий признак причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший N 1 "с применением предметов, используемых в качестве оружия", подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей обвинения, оглашёнными признательными показаниями подсудимого, и вещественными доказательствами - деревянной тростью.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающий прямой конкретизированный умысел Чурсина С.В. на убийство Потерпевший N 3 судебная коллегия находит несостоятельными.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого, в том числе доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания подсудимого и выдвинутые им аргументы в свою защиту.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, о чем по существу ставится вопрос в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чурсина С.В. в совершении покушения на убийство Сидоркина А.В., то есть, умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - убийства, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В частности, вывод суда о наличии у Чурсина С.В. именно на лишение жизни Потерпевший N 3 суд обосновал потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, а также способом преступления, количеством, характером и локализацией телесных повреждений.

Суд первой инстанции при квалификации действий Чурсина С.В. как покушения на убийство учитывал выводы судебно-медицинской экспертизы относительно обнаруженных у потерпевшего Потерпевший N 3 повреждений, количества ран и единовременного механизма их образования.

Фактические обстоятельства совершённых Чурсиным С.В. преступлений, в том числе обстоятельства нанесённых им телесных повреждений Потерпевший N 3 подтверждаются показаниями свидетеля Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Чурсина С.В. на причинение смерти Потерпевший N 3 свидетельствуют и установленные в суде объективные действия подсудимого, а именно: интенсивность, локализация, множественность и сила нанесённых ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов, использование при этом различных предметов, в том числе молотком и ножом. Указанные обстоятельства, установленные экспертными исследованиями, свидетельствует о том, что фактически имело место избиение подсудимым потерпевшего, которое сопровождалось нанесением последнему множественных ударов ножом в шею и в голову, после нанесения которых Потерпевший N 3 перестал подавать признаки жизни.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1 следует, что подсудимый Чурсин С.В. привязал к креслу Потерпевший N 3 тесьмой от занавесок и стал избивать его, сначала руками ногами, нанеся ему не менее 10 ударов и после этого взял в руки металлическую трубу и начал бить ею Сидоркина А.В. по разным частям тела, нанеся ему не менее 20 ударов после которых Потерпевший N 3 перестал подавать признаки жизни. Далее Чурсин С.В. не успокоился и продолжил избиение ножкой от табуретки, тростью и под конец стал бить его молотком по голове, нанеся этими предметами не менее 20 ударов по телу и голове Потерпевший N 3 перестал реагировать на удары.

Указанные показания свидетелей, подтверждающие наличие у подсудимого прямого умысла на причинение смерти, согласуются с заключением эксперта N 615/7433-1 от 20.02.2021, согласно которому по результатам судебной медицинской экспертизы установлено, что всего на трупе Потерпевший N 3 установлено восемнадцать повреждений, образованных от такого же количества воздействий острым предметом (предметами).

Характер, количество и локализация телесных повреждений на трупе Потерпевший N 3 подтверждают обстоятельства их причинения подсудимым, и также свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимого на лишение жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные по его личности.

Так, из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что она сказала Чурсину Сергею, что Потерпевший N 3 и так не подает каких-либо признаков жизни, но Чурсин Сергей сказал, что Потерпевший N 3 живее них. Далее, Чурсин Сергей выволок Потерпевший N 3 в коридор на какой-то ткани и оставил его возле входа в комнату, расположенную у двери. Она Чурсина Сергея попросила развязать Потерпевший N 3, что он и сделал. Она уложила Потерпевший N 3 в кровать, обтерла ему кровь, как могла. Чурсин Сергей в приказном тоне сказал ей убрать всю кровь в квартире. Кроме того, он сказал, что если она кому-либо расскажет об увиденном, то он сделает все тоже самое и с нею. Чурсин Сергей позвонил в полицию, сообщив, что он пришел в гости и обнаружил там труп своего знакомого.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что Чурсин С.В. успокоился и тогда он, увидев, что Потерпевший N 3 не подает признаков жизни, сказал Чурсину С.В., что тот убил его. Чурсин С.В. тогда успокоился, развязал Потерпевший N 3 и повалил на пол. Далее Чурсин С.В. поднял с пола металлическую трубу, которой до этого бил Потерпевший N 3. и стал бить ею по ногам Потерпевший N 3, нанеся около 5 ударов.

Таким образом из показаний очевидцев произошедшего следует, что после того как они сообщили Чурсину С.В., что Потерпевший N 3 не подает признаков жизни, Чурсин С.В. успокоился и развязал потерпевшего, но позже поднял с пола металлическую трубу, которой до этого бил Потерпевший N 3 и стал бить ею по ногам Потерпевший N 3, нанеся около 5 ударов.

В связи с вышеизложенным, доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти Потерпевший N 3, суд признаёт как его защитную позицию.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации содеянного подсудимым в отношении потерпевшего Потерпевший N 3 на п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, как просили об этом защитник и подсудимый.

Действия Чурсина С.В. содержат состав покушения на убийство потерпевшего Потерпевший N 3, и его непризнание не ставит под сомнение правильность такой квалификации действий подсудимого.

Способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, установленные заключениями экспертов,, свидетельствуют о том, что Чурсин С.В.., нанося восемнадцать повреждений, образованных от такого же количества воздействий острым предметом (деревянную трость и неустановленную табуретку) действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни, то есть, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, но до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку смерть потерпевшего наступила по другим причинам. Согласно заключению эксперта N 615/7433-1 от 20.02.2021, смерть Потерпевший N 3 последовала от заболевания дилятационной кардиомиопатией, сопровождавшегося в своём клиническом течении сердечно-сосудистой недостаточностью..

Мотивом покушения на убийство явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему Потерпевший N 3 в связи с нахождением подсудимым в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения.

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что Чурсин С.В. желал наступления смерти Потерпевший N 3, о чем свидетельствуют его действия непосредственно направленные на убийство. А именно, нанесение множественных ударов деревянной тростью, ножом, неустановленным предметом, похожим на деревянную трубу. его поведение в период нанесения ударов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти, (прекратил нанесение ударов только после того как ему сказали, что потерпевший уже не подаёт признаков жизни), но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам - ввиду наступления смерти Потерпевший N 3 по другим причинам.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности умысла Чурсина С.В. на убийство Потерпевший N 1

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Чурсина Н.А., которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Чурсиным С.А. преступлений, и прийти к выводу о его виновности в их совершении.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в той части, в которой они признаны достоверными, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Протоколы судебного заседания составлены с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ, показания допрошенных лиц в них отражены полно и правильно. Замечания на протоколы судебных заседаний не поступали.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.