Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4885/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Тутыниной М.В.,

осужденной Бумагиной К.Л.,

её защитника адвоката Гуртовенко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Бумагиной К.Л., по апелляционной жалобе защитника в интересах осужденной Бумагиной К.Л. адвоката Гуртовенко А.Е. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 7 апреля 2021 года, которым

Бумагина К.Л., родившаяся <дата> г. в г<данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

1) 2 февраля 2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 8 сентября 2015 года на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2015 года неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 9 месяцев 13 дней; 10 июля 2017 года снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии исправительных работ;

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 лет;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Лукьяновой Т.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб и дополнениям к жалобе, выслушав стороны, осужденную Бумагину К.Л. и защитника адвоката Гуртовенко А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бумагина К.Л. совершила: 26 мая 2020 года незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 27 мая 2020 года незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и 30 мая 2020 года покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Бумагина К.Л. свою вину в совершении трёх преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств признала, не оспаривала установленные органом предварительного следствия фактические обстоятельства инкриминируемых ей деяний.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Бумагина К.Л., приводя доводы о несогласии с приговором вследствие чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

В обоснование требований апелляционной жалобы осужденная Бумагина ссылается на то, что судом первой инстанции учтены не все смягчающие ответственность обстоятельства. Судом не принято во внимание обращение о заключении досудебного соглашения и добровольная выдача наркотического средства. Также не учтено наличие у неё на иждивении четырех несовершеннолетних детей, которые находятся на ее попечении и воспитании. Суд не принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду. При вынесении итогового решения суд не применил положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания при наличии троих малолетних детей, которые нуждаются в материнской заботе и воспитании. Суд первой инстанции необоснованно учел показания свидетеля ФИО7 Кроме того, при определении вида рецидива суд неверно учел опасный рецидив преступлений, что существенно влияет на общественную опасность и размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гуртовенко А.Е., приводя доводы несогласия с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В обоснование требований апелляционной жалобы защитник адвокат ссылается на то, что обстоятельства совершения Бумагиной К.Л. преступлений не доказаны. Суд в нарушение положений ст. 14 УПК РФ все сомнения о наличии вины в совершении преступлений истолковал в пользу виновности Бумагиной К.Л. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В материалах уголовного дела имеется экспертиза, в которой эксперт четко указал вес героина. Однако в обвинительном заключении и приговоре указан иной вес.

В письменных возражениях государственный обвинитель Казакова В.С. указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты вина осужденной Бумагиной К.Л. в совершении трёх преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

В обоснование виновности осужденной суд первой инстанции сослался на признанные допустимыми доказательства: показания свидетелей ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей вина Бумагиной К.Л в совершении преступления по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере <дата> подтверждается также письменными доказательствами в материалах дела, в частности сведениями:

протокола осмотра места происшествия от <дата> об изъятии на участке земли между проезжей частью <адрес> и пешеходным тротуаром в 1 м. от проезжей части в сторону <адрес> края свертка с порошкообразным веществом, являющийся наркотическим средством, который ФИО20 приобрел и скинул (том N л.д.173-175);

протокола о доставлении от <дата> о том, что у ФИО20 обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО "<данные изъяты>" на его имя, сотовый телефон "Ноnоr", стеклянный сосуд цилиндрической формы с пластмассовой крышкой светлого цвета с куском ваты (том N л.д.176);

протокола проверки показаний на месте, согласно которому ФИО20 указал участок местности, расположенный в 200 м. южнее по дороге от указателя на пересечении дороги, ведущей по направлению в <адрес>, и дороги, ведущей по направлению в д. <адрес>, затем указал на дерево, пояснив, что в данном месте <дата> он поднял в тайнике закладку с наркотическим средством героин, которое приобрел у Бумагиной К.Л. (том N л.д.208-212);

протокола осмотра места происшествия об осмотре участка местности, в 200 м. южнее по дороге от указателя на пересечении дорог, ведущих по направлению в <адрес> и в д.<адрес> (том N л.д.213-216);

протокола обыска от <дата> по адресу: <адрес>, - об изъятии прикопанной в земле в огороде рядом со столбиком ограждения пачки из-под сигарет с полимерным пакетом, в котором находилось сыпучее вещество бело-серого цвета (том 1 л.д.92-94);

протокола осмотра предметов об осмотре изъятого в ходе обыска сотового телефона VERТЕХ, об установлении соединений с абонентским номером "Женя Друг", находящийся в пользовании ФИО20, входящие звонки: <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Кроме того, установлено наличие сообщений и соединений с абонентским номером "<данные изъяты>", находящимся в пользовании ФИО7, имевшие место <дата> (том N л.д.98-102);

протоколов осмотра предметов об осмотре чека терминала самообслуживания ПАО "<данные изъяты>" от <дата>, содержащий информацию об операции банковской карты; банковской карты ПАО "<данные изъяты>", двух спичечных коробков, ответа ПАО "<данные изъяты>" по счету банковской карты на имя ФИО7 и установлено поступление денежных средств <дата> в сумме 5000 рублей; об осмотре сотового телефона "Honor" ФИО20 и установлено наличие сообщений с абонентом "<данные изъяты><данные изъяты>" от 25 и <дата>; 27 соединений <дата> с абонентом "<данные изъяты>"); при осмотре приложения "<данные изъяты> Онлайн" установлена информация от <дата> 09:02 (МСК) о внесении денежных средств на счет карты в сумме 5000 рублей, информация об отказе (2 операции) в переводе денежных средств от <дата> в сумме 5000 руб. на счет банковской карты ФИО44., информация о переводе денежных средств <дата> в сумме 2200 руб., на счет карты ФИО45.; осмотрены детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, зарегистрированного на ФИО7, в период времени с <дата> по <дата> установлены соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Лазарева, в том числе <дата> 14 соединений в период с 10:35 до 19:49, <дата> 6 соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании Лазарева в период проведения ОРМ, с 18:25 до 20:24. в период с <дата> по <дата> неоднократные сообщения с номера, находящегося в пользовании Златарева, неоднократные исходящие звонки на абонентский номер, находящегося в пользовании Златарева; осмотрены детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании у Лазарева, и установлены соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Бумагиной К.Л.,с <дата> до <дата>, в том числе звонки и СМС (том N л.д.111-112, 120-121, 124-125, 165-167, том N л.д.4-13, 102-110, 113-116);

протокола предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО20, указав на фотографию N (Бумагина К.Л.), пояснил, что это Лена, у которой он приобретал наркотические средства (том N л.д.21-23).

Вина осужденной по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается также сведениями материалов уголовного дела, а именно: рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России "Назаровский", согласно которому <дата> в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" неустановленное лицо на территории <адрес> незаконно сбыло наркотическое средство бесконтактным способом путем осуществления "закладки" ФИО20, согласно справки об исследовании героин массой 2,070 гр (том N л.д.44);

результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым <дата> от ФИО20 поступило заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии (том N л.д.49); <дата> вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (том N л.д.48); <дата> в период времени с 17:50 до 18:00 в присутствии представителей общественности оперуполномоченным произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО20, и зафиксировано наличие телефона "Sony Xperiа", банковской карты " <данные изъяты>" (том N л.д.50-52); <дата> в период времени с 18:02 до 18:11 в присутствии представителей общественности произведен осмотр транспортного средства, задействованного при проведении оперативно-розыскного мероприятия, запрещенных предметов не обнаружено (том N л.д.53-56); <дата> в период времени с 18:15 до 18:22 в присутствии представителей общественности произведен осмотр и вручение материальных ценностей в сумме 5200 рублей ФИО20 (том N л.д.57-59); <дата> в период времени с 19:45 до 19:54 в присутствии представителей общественности покупатель ФИО20 в автомобиле, на 9 км автодороги Назарово-Шарыпово выдал спичечный коробок, внутри которого находился полиэтиленовый сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета (том N л.д.60-63); <дата> в период времени с 19:56 до 20:07 в присутствии представителей общественности произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО20, в ходе которого обнаружено и изъято два чека (том N л.д.64-66); <дата> в период времени с 20:40 до 20:47 произведен осмотр привлеченного транспортного средства, в ходе осмотра запрещенных предметов не обнаружено (том N л.д.67-70);

сведениями акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" об отображении хода оперативно-розыскного мероприятия (том N л.д.76-77);

справки об исследовании N о том, что представленное на исследование вещество массой 2,070 гр., выданное ФИО20, содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, включенные в Список I. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества, остаточная масса наркотического средства составила 2,060 гр. (том N л.д.75);

выводами заключения эксперта N о том, что представленное на экспертизу вещество массой 2,060 гр. содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I; остаточная масса наркотического средства после проведения исследования составила 2,050 гр. (том N л.д.87-89);

заключения эксперта N о том, что представленное на экспертизу вещество массой 2,050 гр., содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> <данные изъяты>, которые включенны в Список I. Количественное содержание <данные изъяты> составило: 0,050 гр, 0,006 гр., 0,004 гр. соответственно (том N л.д.151-154);

сведениями протокола осмотра места происшествия об осмотре участка местности, на 9 км автодороги Назарово-Шарыпово (том N л.д.236-238);

сведениями протокола осмотра документов об осмотре изъятых у ФИО20 чека Банка <данные изъяты> (АО) о внесении наличных денежных средств в сумме 5200 рублей на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО20, дата внесения <дата>, время 14:59:23 (МСК), и чека "<данные изъяты>" о списании денежных средств со счета банковской карты на счет другой карты в сумме <данные изъяты> рублей, дата операции <дата>, время операции 19:07 (том N л.д.78-79);

сведениями осмотра ответа ПАО "Сбербанк" по счету банковской карты на имя ФИО7, находящейся в пользовании Бумагиной К.Л., изъятой в ходе обыска, и установлено поступление денежных средств <дата> в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты, используемой ФИО20 при участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (том N л.д.165-167);

сведениями протокола выемки об изъятии у ФИО20 сотового телефона телефон "Sony Xperia" (том N л.д.30-32), в ходе его осмотра установлено, что <дата> имеется 5 исходящих звонков на абонентский номер, находящийся в пользовании Бумагиной, и 1 входящий звонок с номера, находящегося в пользовании Бумагиной; при просмотре приложений установлено наличие программы "<данные изъяты>", и наличие телефонных соединений с абонентским номером, находящийся в пользовании Бумагиной, в период проведения <дата> ОРМ <данные изъяты>" (том N л.д.28-29, л.д.35-37).

Вина осужденной Бумагиной К.Л. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается сведениями рапорта следователя СО МО МВД России "Назаровский" о результатах проведении обыска по адресу: <адрес> (том N л.д.143);

сведениями протокола обыска <дата> по адресу: <адрес>, - в присутствии Бумагиной К.Л. обнаружено и изъято: сотовый телефон, две банковские карты "<данные изъяты>" и чек ПАО "<данные изъяты>" от <дата>; два спичечных коробка "Индус" (том N л.д.92-94).

Вина осужденной подтверждается также сведениями справки об исследовании N от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,856 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> <данные изъяты>, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N (далее - Список I). В ходе исследования было израсходовано 0,03 гр. Вещества (том N л.д.179);

выводами заключения эксперта N от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,826 гр. содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> и ацетилкодеин, включенные в Список I. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,011 гр. Вещества (том N л.д.182-184);

выводами заключения эксперта N от <дата>, согласно которому на поверхностях представленного пенициллинового флакона и находящегося в нем ватного тампона (изъяты у ФИО20) обнаружены в следовых количествах наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I; определить массу наркотических средств не представилось возможным, ввиду содержания в следовых количествах на поверхностях исследуемого объекта (том N л.д.189-190);

выводами заключения эксперта N от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 3,230 гр., содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, которые включены в Список I. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества, остаточная масса вещества составила 3,210 гр. (том N л.д.139-141).

Судом первой инстанции показания указанных выше свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Виновность осужденной Бумагиной К.Л. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции допустимых доказательств по каждому преступлению, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденной.

Указание на необоснованность учета судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО7 являются несостоятельными, поскольку какие-либо основания для признания показаний свидетеля ФИО7 недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Оценивая доводы защиты в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факты незаконного сбыта 26 мая 2020 года ФИО20, незаконного сбыта 27 мая 2020 года ФИО20, а также изъятие 30 мая 2020 года в ходе обыска принадлежащего Бумагиной К.Л. наркотического средства подтверждается как показаниями самой Бумагиной К.Л., так и показаниями свидетеля ФИО20, приобретателя наркотического средства 26 мая 2020 года и под контролем правоохранительного органа 27 мая 2020 года, а также совокупностью объективных сведений в материалах дела, сведениями протоколов осмотра места происшествия, протокола обыска, заключений судебных экспертиз об установлении вида и массы наркотических средств. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, ставящие под сомнение законность проведения следственных и процессуальных действий в как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Не указано на таковые и стороной защиты.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденную и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах свидетели не имеют. Суд апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела. Стороной защиты не указаны на такие обстоятельства и в ходе апелляционного рассмотрения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения трёх преступлений, Бумагиной К.Л. установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон.

Доводы защиты о провокации Бумагиной К.С. со стороны правоохранительного органа являются несостоятельными, поскольку конкретные обстоятельства по делу и действия Бумагиной К.Л., совершившей сбыт наркотического средства 26 и 27 мая 2020 года и подготовительные действия, направленные на сбыт наркотического средства, которые были пресечены 30 мая 2020 года, не зависели от действий правоохранительного органа, свидетельствуют об обратном. Умысел Бумагиной К.Л. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий правоохранительного органа.