Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4884/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Савина С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Савина С.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 года, которым

осужденному Савину Сергею Георгиевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Савина С.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савин С.Г. отбывает наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от 1 сентября 2011 года, в соответствии с которым (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2017 года) осужден по ч. 1 ст. 105, в силу ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Савин С.Г. выражает несогласие с судебным решением, считает, что суд не учел, что он впервые находится в местах лишения свободы, его хронические заболевания, отсутствие полного объема медицинской помощи в их лечении и установлении группы инвалидности, получение профессии, не учтен его возраст, неотбытая часть наказания, наличие родителей пенсионного возраста, семьи, которым готов оказывать помощь.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Савина С.Г. за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Из характеристики следует, что осужденный Савин С.Г. в ФКУ ИК-12 прибыл 10 декабря 2013 года, с 27 ноября 2013 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, с 02 февраля 2015 года по настоящее время не трудоустроен, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, самообразованием не занимается, в профессиональном училище не обучался, мероприятия воспитательного характера не посещает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, на замечания и критику реагирует не всегда правильно, имеет непогашенный иск.

Из представленных материалов усматривается, что, отбывая наказание с 2011 года, Савин С.Г. поощрений не имеет, за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи чем подвергался 9 раз (два в 2011 году, по одному в 2012, 2016, 2018 годах, четыре раза в 2020 году) дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО и карцер, имеет не снятые и не погашенные взыскания, что обоснованно принято во внимание при оценке личности осужденного.

Судом установлено, что представленных сведений не достаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Савин С.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку данные о его личности в период отбывания им наказания не являются основанием считать, что он доказал свое исправление.

Сделав правильный вывод, суд дал всесторонний анализ всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о преждевременности заявленного ходатайства, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Что касается доводов, приведенных в апелляционной жалобе, то они обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят, поскольку при разрешении вопросов в порядке ст. 80 УК РФ основным критерием выступает поведение осужденного в период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 года в отношении Савина Сергея Георгиевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный в случае кассационного обжалования вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка