Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4883/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Катаева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам адвокатов Лопатиной К.Н., Чурилина А.С. в защиту осужденного Катаева В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года, которым

осужденному Катаеву Валентину Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданных апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Катаева В.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Катаев В.В. отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 26 января 2011 года, в соответствии с которым (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 года) осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах адвокаты Лопатина К.Н. и Чурилин А.С. в защиту осужденного, ставят вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства Катаева В.В. Анализируя требования уголовного закона, регламентирующие вопросы замены наказания более мягким видом наказания, полагают, что решение суда не отвечает данным требованиям. Обращают внимание на положительные данные о личности осужденного, получение им специальности, повышение общеобразовательного уровня, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, психологическую характеристику, отбывание наказания в облегченных условиях, наличие 7 поощрений, инвалидности третьей группы, а также малолетнего ребенка, отсутствие непогашенных взысканий и исполнительных документов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Катаева В.В. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что в ФКЛПУ КТБ-7 Катаев В.В. прибыл 10 ноября 2019 года на лечение, трудоустроен, имеет 3-ю группу инвалидности, порядок отбытия соблюдал не всегда. В настоящее время соблюдает, принимает участие в воспитательных мероприятиях, повышает свой общеобразовательный уровень, вину в совершенном преступлении не признает, 21 мая 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

За период отбывания наказания Катаев В.В. получил 7 поощрений, поведение осужденного как положительное отмечалось администрацией исправительного учреждения поощрениями не каждый год и не стабильно, в частности, осужденный в 2015 году получил 1 поощрение, в 2020 и 2021 годах - по 3 поощрения.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Катаев В.В. допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи чем подвергался 47 раз дисциплинарным взысканиям.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений, в том числе с водворением в ШИЗО, в сравнении с количеством и основаниями полученных им поощрений, суд обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в характеристике исправительного учреждения, в том числе психологической, а так же указанные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о положительной динамике исправления Катаева В.В., что пока недостаточно для удовлетворения его ходатайства.

Сделав правильный вывод, суд дал всесторонний анализ всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о преждевременности заявленного ходатайства, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Что касается доводов об инвалидности, наличии малолетнего ребенка, то они обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят, поскольку при разрешении вопросов в порядке ст. 80 УК РФ основным критерием выступает поведение осужденного в период отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что в период апелляционного обжалования им получено еще одно поощрение, не опровергают выводов суда, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что к настоящему моменту исправительное воздействие на осужденного достигло своего полного эффекта, а его личность не утратила общественной опасности до такой степени, которая позволила бы достичь целей наказания с применением к нему более мягкого вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года в отношении Катаева Валентина Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Лопатиной К.Н. и Чурилина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный в случае кассационного обжалования вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка