Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4882/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-4882/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора: Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Жикина В.И.,
осужденного Синицина Б.А., с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Синицина Б.А., адвоката Жикина В.И. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2020 года, которым
Синицин Б. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, судимый:
- 20 декабря 2017 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2019 года условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 22 ноября 2018 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 года условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-осужден по 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 20 декабря 2017 года и от 22 ноября 2018 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выслушав пояснения осужденного Синицина Б.А. и адвоката Жикина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2020 года в отношении Синицина Б. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бердников
Судья: Моисеев Е.А. Дело N 22-4882/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 19 ноября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора: Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Жикина В.И.,
осужденного Синицина Б.А., с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Синицина Б.А., адвоката Жикина В.И. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2020 года, которым
Синицин Б. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> судимый:
- 20 декабря 2017 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2019 года условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 22 ноября 2018 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 года условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-осужден по 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 20 декабря 2017 года и от 22 ноября 2018 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выслушав пояснения осужденного Синицина Б.А. и адвоката Жикина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Синицин Б.А. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Г., без цели хищения, в состоянии алкогольного опьянения, в период ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>,при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Синицин Б.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Жикина В.И. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, уменьшить срок наказания Синицину. Ссылается на положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, перечисляя смягчающие наказание обстоятельства, установленные приговором, также указывает, что суд не учел, что у СиницинаБ.А. умерла мать, состояние здоровья его родной бабушки. В связи с этим автор жалобы делает вывод о суровости назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Синицин Б.А. также просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 389 п. 15 УПК РФ, ссылаясь при этом на несправедливость назначенного наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора района Корнилович Г.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Синицина Б.А. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями Синицина Б.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, показаниями потерпевшего Г. и свидетелей С., К., Ш., Р., протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 166 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Синицину Б.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд установил и признал смягчающими наказание Синицину Б.А. обстоятельствами: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании яки с повинной, а также в даче последовательных показаний по факту совершенного преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и не усматривает суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции полно и надлежаще учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, обосновано признан и учтен рецидив преступлений.
Обоснованным является и вывод суда о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; решение в этой части, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом мотивировано характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, данными о личности виновного. Нахождение Синицина в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно подтверждено показаниями свидетелей, самого осужденного, пояснявшего о том, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то преступление бы не совершил, так как смог бы контролировать свои поступки и желания.
С учетом конкретных обстоятельств совершения Синицина преступления, в период непогашенных судимостей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требования ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерно содеянному и смягчению, вопреки доводам жалоб не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, обоснованно применены положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобах, не являются основанием для изменения либо отмены приговора суда.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2020 года в отношении Синицина Б. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бердников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка