Постановление Оренбургского областного суда от 30 сентября 2014 года №22-4882/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-4882/2014
 
г. Оренбург 30 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.М.,
при секретаре Калашниковой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова С.В. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Борисова С.В., ***, гражданина РФ,
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору *** отказано.
Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., мнение прокурора Клименко О.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором *** Борисов С.В. осужден по двум эпизодам ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.
Начало срока отбывания наказания - (дата), конец срока отбывания наказания - (дата).
Осужденный Борисов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов С.В., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что за всё время отбывания наказания он не допустил ни одного нарушения режима содержания под стражей, отбыл больше половины назначенного судом наказания. Полагает, что судом материалы его личного дела рассмотрены не в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на постановление Пленума Верховного суда от 21 апреля 2009 года № 8.
Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
О своем участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствует.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения, помимо отбытия необходимой части назначенного наказания, является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период отбывания наказания. Кроме того, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая осужденному Борисову С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции эти требования закона учел в полной мере.
Из представленного материала следует, что Борисов С.В. осужден за совершение трех эпизодов преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбыл более одной трети срока назначенного наказания. За весь период отбывания наказания, с (дата), от администрации учреждения нарушений установленного режима содержания, дисциплинарных взысканий не имеет. Трудоустроен, имеет две благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, которые получил непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Администрация учреждения в целом характеризует осужденного положительно и поддерживает его ходатайство. Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для условно - досрочного освобождения осужденного Борисова С.В. от отбывания наказания отсутствуют.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, а так же прокурора учтены судом при вынесении решения в совокупности со всеми данными личного дела осужденного за время отбывания им наказания, вопреки доводам автора жалобы.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2014 года в отношении Борисова С.В. - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Борисова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 подпись
Копия верна: Судья  
 Ушаков В.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка