Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 22-488/2023

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Шипилова О.А.,

Судей: Алексеевой Е.В. и Ялцевич Т.В.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Красавина А.Е. и ее защитника - адвоката Расчетовой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2023 года апелляционную жалобу адвоката Расчетовой Ю.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 года, которым

Красавин А. Е., <дата> года рождения; <...> ранее не судимый,

Осужден - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания суд постановилисчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Суд постановилна основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу с <дата> года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Красавину А.Е. в виде заключения под стражу - суд оставил без изменения до вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части приговора также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., мнения и доводы Красавина А.Е. и его адвоката Расчетовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором установлено, что Красавин А.Е. совершил соучастие, в форме организатора, приготовления к преступлению, то есть в приискании соучастников преступления, в сговоре на совершение преступления и ином умышленном создании условий для совершения преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного в <...> в период с <дата> по <дата>, в отношении Потерпевший N 1, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Красавина А.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и юридическая квалификация действий Красавина осужденным, его защитником, другими участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Адвокат Расчетова Ю.А., действующая в защиту осужденного Красавина А.Е., обратившись с апелляционной жалобой на указанный приговор, полагает его несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению.

По мнению автора, назначая наказание, суд не учел в достаточной степени значимые для дела обстоятельства: то, что ранее Красавин А.Е. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, является ветераном боевых действий и имеет многочисленные военные награды, среди которых медаль "Двадцать лет вывода Советских войск из Афганистана", медаль "Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа", грамота Президиума Верховного Совета СССР - Воину-интернационалисту. По просьбе Красавина А.Е. был внесен благотворительный взнос на лечение детям в фонд "Подари жизнь", на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, а кроме того он принимает участие и в воспитании ребенка "гражданской жены". Кроме того, у Красавина имеется престарелый оец 1939 года рождения, который нуждается в уходе и помощи. Кроме того, Красавин оказывал активное содействие в раскрытии преступления, признал вину и сотрудничал со следствием, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указанные обстоятельства адвокат полагает смягчающими, достаточными для снижения размера назначенного Красавину наказания за соучастие в форме организации в приготовлении к преступлению. В судебном заседании осужденный Красавин и защитник - адвокат Расчетова поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили их удовлетворить, прокурор Рамазанов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2022 года в отношении Красавина постановленным правильно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены, уголовно-правовая оценка действиям Красавина дана судом в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в соответствии со ст. 9 УПК РФ, на основании приведенной в описательно-мотивировочной части приговора совокупности доказательств, подробно, как следует из протокола судебного заседания, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела. В том числе, суд положил в основу обвинительного приговора показания Красавина в ходе предварительного следствия и в суде признавшего свою вину в совершении преступления, в то их части, которая подтверждена бесспорно совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия достоверных и допустимых доказательств, среди которых, в том числе и показания Свидетель N 3 об обстоятельствах, при которых Красавин предложил ему совершить за плату убийство Потерпевший N 1, добровольного обращения с соответствующим сообщением в правоохранительные органы, последующем участии в ОРМ с целью изобличения Красавина в причастности к преступлению, показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6 Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 2, Свидетель N 1- о значимых обстоятельствах дела, письменные материалы дела, документы и иные документы, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы указывали на наличие оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ - не установлено.

Поведение Красавина, в том числе во время и после совершения преступления получило надлежащую оценку суда, указывает на реальность и обоснованность выводов о том, что исправление осужденного за совершение особо тяжкого преступления против личности в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, невозможно.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, назначенное осужденному Красавину наказание по его виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства (как и отсутствие отягчающих)в полной мере. Вместе с тем назначенное наказание по своему размеру отвечает требованиям уголовного закона, учитывает и характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки мнению стороны защиты, перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, данные о личности осужденного, сами по себе не свидетельствуют о существенном снижении общественной опасности деяния Красавина.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 17 октября 2022 года в отношении Красавина А. Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Расчетовой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка