Постановление Ярославского областного суда от 16 марта 2022 года №22-488/2022

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2022 года Дело N 22-488/2022
Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Рыбинского городского прокурора Бурлакова И.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Марамохина Дмитрия Михайловича, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
неотбытая часть наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2018 года, в виде 2 лет 10 месяцев 4 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев 4 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;
возложена обязанность следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания;
срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр;
в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтено время с момента вынесения постановления суда до момента фактического освобождения осужденного из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л., в поддержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2018 года Марамохин осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 23 ноября 2018 года, окончание срока - 22 ноября 2024 года.
Марамохин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению прокурора, констатируя наличие у осужденного 10 поощрений и его положительное поведение, суд первой инстанции не учел, что осужденный трудоустроен только со 02 ноября 2020 года, то есть по прошествии 2 лет после начала отбывания наказания, за значительную часть отбытого срока с положительной стороны себя не проявил, большинство поощрений получил непосредственно перед обращением в суд с соответствующим ходатайством. Кроме того, согласно заключению психолога, решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Марамохина являлось преждевременным, что также указывает на то, что осужденный в настоящее время нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Считает, что Марамохин характеризуется нестабильным поведением за весь период отбывания наказания, а время, на протяжении которого наблюдается положительное поведение осужденного, свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в его поведении и не позволяет прийти к выводу о его стабильности. Факт отсутствия взысканий и привлечение осужденного к труду, должны являться нормой поведения осужденного.
Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление городского суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено городским судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, данные о поведении Марамохина за весь период отбытия наказания, данные о поощрениях и отсутствии взысканий, сведения, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые ссылается прокурор в апелляционном представлении. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Марамохину может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.
Суд правильно указал в постановлении, что по прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области осужденный изъявил желание трудоустроиться, со 02 ноября 2020 года по настоящее время работает станочником широкого профиля, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет 10 поощрений, причем не только за добросовестное отношение к труду, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, исполнительных листов не имеет, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, конкретные обстоятельства дела, городской суд пришел к правильному выводу, что вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Марамохина преждевременным не является.
Доводы апелляционного представления являются необоснованными. Обстоятельства, на которые прокурор ссылается в апелляционном представлении, суду были известны и в постановлении получили надлежащую оценку. Никаких негативных сведений о поведении Марамохина, представленные администрацией исправительного учреждения документы, не содержат. Осужденный сразу после прибытия в исправительную колонию изъявил желание трудиться и от работы не уклонялся. Заключение психолога, на которое ссылается прокурор, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Так как апелляционное представление не содержит правовых оснований к отмене постановления городского суда и вынесению нового решения, в его удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2022 года в отношении Марамохина Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. Рыбинского городского прокурора Бурлакова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


О.В. Груздева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка