Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-488/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Родионова М.В.,

подозреваемой Кузьминой С.Г.,

защитника Топоева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2021 года, которым в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузьминой С.Г., <данные изъяты> несудимой,

удовлетворено ходатайство следователя и уголовное дело N прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с установлением срока его уплаты в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнения прокурора о необходимости отмены постановления, подозреваемой и защитника об оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Абаканский городской суд Республики Хакасия в отношении Кузьминой С.Г. поступило уголовное дело N с ходатайством следователя о его прекращении с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" считает, что постановление суда незаконно, поскольку в нем отсутствуют описание преступного деяния, совершенного Кузьминой С.Г., а также выводы суда об обоснованности подозрения Кузьминой С.Г. в инкриминируемом ей деянии, что является обязательным, поскольку суд прекращая уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, по смыслу закона обязан проверить, подтверждается ли выдвинутое подозрение доказательствами, собранными по делу. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материал дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ судебное решение отменяется или изменяется судом апелляционной инстанции в случае выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Приняв решение о прекращении уголовного дела в отношении Кузьминой С.Г. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учел, что Кузьмина С.Г. привлекается к уголовной ответственности впервые, согласна с инкриминируемым ей деянием, относящимся к категории средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила вред, причиненный преступлением.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм закона, в постановлении суда первой инстанции не приведены описание преступного деяния, в совершении которого подозревается Кузьмина С.Г.

Таким образом, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а следовательно, влекущими его отмену.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, поэтому дело в соответствии с положениями ст. 389.22 УПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном рассмотрении дела, в случае, если подозреваемая поддержит ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суду первой инстанции следует разрешить их в соответствии с требованиями закона, исключив недостатки, выявленные в ходе апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2021 года в отношении Кузьминой С.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка