Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-488/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Мамишева К.К.,

судей Хацаевой С.М., Баговой Т.Н.,

при секретаре Мурзакановой А.М.,

с участием прокуроров Разуваева Д.В., Дидигова А.И., Макоева А.А.,

осужденного Шапранова И.Д.,

защитника-адвоката Петракова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Петракова И.В. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 06 апреля 2021 года, по которому

Шапранов И.Д., <данные изъяты> несудимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>,

осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шапранову И.Д. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным Шапрановым И.Д. в течение испытательного срока возложен на филиал по г. Прохладный и Прохладненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

На осужденного Шапранова И.Д. возложены обязанности: встать на регистрационный учет и ежеквартально один раз являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно­-исполнительной инспекции.

Мера пресечения - обязательство о явке - в отношении Шапранова И.Д. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен, с Шапранова И.Д. в пользу Пенсионного фонда России по КБР взыскано 334480 рублей 20 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия,

установила:

Шапранов И.Д. по приговору суда признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений в размере 334 480 рублей 20 копеек, причинив ущерб государству в лице ГУ ОПФР по КБР в крупном размере.

Преступление совершено согласно приговору в период времени с 23 ноября 2004 года по 30 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в нем.

В судебном заседании Шапранов И.Д. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Петраков И.В. просит приговор в отношении Шапранова И.Д. отменить, принять по делу новое решение, которым уголовное дело в отношении Шапранова И.Д. прекратить на основании п. п. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, Шаранова И.Д. оправдать; иск военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона в пользу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике в размере 334 480 рублей 20 коп. оставить без удовлетворения.

Считает приговор незаконным, необоснованным, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о невиновности подзащитного и соответственно на правильность применения уголовного закона.

Автор жалобы ссылается на то, что приговор суда построен на показаниях свидетелей и других письменных доказательствах, которые лишь подтверждают сам факт получения Шапрановым И.Д. денежных выплат, но не доказывают того, что у него имелся умысел на незаконное обогащение таким способом и в обоснование приводит показания осужденного Шапранова И.Д., данные в судебном заседании, представителя потерпевшего - Отделения пенсионного фонда РФ по Кабардино - Балкарской Республике ФИО29, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ссылается на постановление от 02 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего командира войсковой части 13836 ФИО14, которым установлено, что в действиях ФИО14, связанных с выдачей удостоверений ветерана боевых действий военнослужащим части, содержатся признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и что только истечение сроков привлечения к уголовной ответственности позволило ФИО14 избежать уголовной ответственности и в возбуждении дела в отношении него было отказано по не реабилитирующим основаниям по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за истечением давности уголовного преследования; справку, подписанную руководителем военного следственного отдела СК России по Нижегородскому гарнизону подполковником юстиции ФИО13 от 02 июля 2020 года N 2638 о том, что ФИО14 приговором Нижегородского гарнизонного военного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Считает, что данные документы свидетельствуют о том, что ситуация по выдаче удостоверений возникла по вине командования части. Мало того, что оно организовало их выдачу и должным порядком их не изъяло, сам ФИО14 этим удостоверением пользовался и получал ЕДВ, что подтверждает версию защиты о том, что никто и никогда не объявлял в части о сдаче этих удостоверений.

Также адвокат в жалобе приводит показания свидетелей защиты ФИО15 и ФИО16 и указывает, что свидетели пояснили, что им известно, что подполковник ФИО14 и майор ФИО17 не давали указаний военнослужащим, получившим удостоверения, их сдать, поскольку они были выданы незаконно.

Адвокат ссылается на то, что защитой суду представлена надлежащим образом заверенная копия решения от 31 января 2005 года Пятигорского гарнизонного военного суда по гражданскому делу по искам ряда военнослужащих войсковой части 13836, в том числе и Шапранова И.Д., о взыскании ежегодной денежной компенсации в размере стоимости путевки на санаторно-курортное лечение. Военным судом установлено, что согласно выпискам из приказов командира войсковой части 13836 об организации автомобильных маршей в 1999 - 2000 годах военнослужащие части в качестве водителей, старших машин и старших колонн, в том числе и его подзащитный, выполняли задачи по доставке авиационных средств поражения на военный аэродром в гор. Моздоке РСО - Алания.

В соответствии с выпиской из Перечня воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Северо-Кавказском регионе (приложение к директиве первого заместителя министра обороны РФ N 314/12/0788 от 27 октября 1999 года, войсковая часть 13836 (3383 авиационный склад ракетного вооружения и боеприпасов включена в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо - Кавказского региона Российской Федерации с 04 августа 1999 года.

В приказах командира войсковой части 13836 "О пересчете исчисления выслуги лет на пенсию военнослужащим войсковой части 13836" определены периоды непосредственного участия истцов, в том числе и Шапранова И.Д., в контртеррористической операции в составе Объединенной группировки войск (сил), которые зачтены в выслугу лет на военной службе из расчета один месяц за полтора месяца. Настоящее решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 27 апреля 2005 года.

Кроме того, в послужном списке, имеющемся в личном деле Шапранова И.Д., который исследовался в судебном заседании, имеются записи о периодах непосредственного участия Шапранова И.Д. в контртеррористической операции в составе Объединенной группировки войск (сил), которые зачтены в выслугу лет на военной службе из расчета один месяц за полтора месяца.

Суду в качестве доказательства защиты представлено письмо начальника Управления кадров Северо-Кавказского военного округа в адрес военного комиссара Астраханской области, датированное 18 января 2005 года N 19/3/90, из которого следует, что удостоверение ветерана боевых действий выдается при наличии у военнослужащего документально подтвержденного факта пребывания в органах военного управления, соединениях, воинских частях, организациях ВС РФ, входящих в соответствующий перечень, с учетом периода выполнения ими задач в составе ОГВ (с). Наличие справок о фактическом участии в контртеррористических операциях не является обязательным условием выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Кроме того, в ответе начальника Главного Управления кадров МО РФ ФИО30 от 02 октября 2020 года за исх. N 173/6/23562 на запрос суда в отношении Шапранова И.Д. указано, что согласно правовым предписаниям п. 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в МО РФ, утвержденного приказом МО РФ от 29 сентября 2017 года N 595 к реализованному наградному материалу относятся копия орденской книжки (удостоверения к государственной награде (награде), либо выписка из соответствующего указа (приказа) о награждении. При этом в обязательном порядке представляется копия наградного листа (представления к награждению), либо выписка из наградного листа (представления к награждению), подтверждающего факты участия в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях), либо их обеспечении, обращает внимание суда на этот момент, именно их обеспечении, чем и занимался Шапранов в периоды первой и второй чеченских компаний.

В результате изучения документов, прилагаемых к запросу (копии архивной выписки из наградного листа к Указу Президента Российской Федерации N 48 от 17 января 2000 года и архивной выписки из Указа Президента Российской Федерации) установлено, что Шапранов И.Д. выполнял задачи командования по отправке грузов АСП для уничтожения бандитских формирований, вторгшихся на территорию Республики Дагестан, а также неоднократно возглавлял колонны с грузами в зону вооруженного конфликта, проявляя при этом личное мужество и храбрость, в связи с чем за мужество и отвагу, проявленные при ликвидации незаконных вооруженных формирований в Северо-Кавказском регионе РФ, награжден медалью Жукова. Сведения, указанные в прилагаемых архивных выписках, соответствуют правовым предписаниям, содержащимся в п. 9 Порядка.

Решением комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий N 2.1 от 27 января 2021 года на основании представленных комиссии подтверждающих документов Шапранову И.Д. было выдано удостоверение ветерана боевых действий серии БД N 473674 от 27 января 2021 года, которое лично им получено 25 марта 2021 года в штабе Южного военного округа.

31 марта 2021 года та же комиссия приняла новое решение об отмене предыдущего решения о выдаче удостоверения и признании этого удостоверения недействительным на основании уведомления 316 военной прокуратуры гарнизона от 30 марта 2021 года за исх. 1274 об установлении неучастия Шапранова И.Д. в боевых действиях, наградного материала, в котором указано, в связи с чем Шапранов И.Д. представляется к государственной награде и о чем дал разъяснение в ответе на запрос суда начальник Главного управления кадров МО РФ и разъяснение начальника Главного управления кадров от 10 ноября 2020 года N 173/3/26975 военной прокуратуре ЮВО по вопросу награждения Шапранова И.Д. медалью Жукова.

Указывает, что ни один из этих документов, за исключением наградного материала, который обозревался в ходе судебного разбирательства, судом не исследовался.

Однако в приговоре суд не дал оценки действиям данной комиссии и мало того, взял за основу ее последнее решение, указав, что компетентными органами правомерность наделения Шапранова И.Д. статусом ветерана боевых действий исключена, так как он не принимал фактического участия в боевых действиях.

Считает, что изложенные в апелляционной жалобе факты говорят о том, что Шапранов И.Д. фактически имел право на получение удостоверения ветерана боевых действий, а, следовательно, и получать ЕДВ. Лишь по вине командования части, которое должным образом не оформило документы и не направило их в кадровый орган вышестоящего штаба для оформления удостоверения, он этого права лишился.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник военного прокурора 316 военной прокуратуры Разуваев Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката - защитника Петракова И.В. - отказать.

Полагает, что указанные доводы адвоката не могут являться основанием для отмены обжалуемого приговора суда и вынесения нового решения по делу.

Указывает, что доводы стороны защиты о том, что Шапранов И.Д. не знал о незаконности выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий и соответственно об отсутствии у него правовых оснований для получения указанных денежных средств, опровергаются показаниями свидетелей, а также иными материалами дела.

Считает не обоснованными и утверждения адвоката о наличии законных оснований для получения Шапрановым И.Д. указанных выплат.

Указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 763, а также "Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооружённых силах Российской Федерации", утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 N 77, определен исчерпывающий перечень оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Ссылается на то, что судом установлено, что Шапранов И.Д. в указанные периоды времени фактически к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях не привлекался; в боевых действиях в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона участия фактически не принимал, в связи с чем Шапранов И.Д. каких-либо правовых оснований для приобретения статуса "Ветеран боевых действий" не имеет, участником боевых действий не является.

Указывает, что допрошенный в ходе судебных заседаний Шапранов И.Д. также сообщил суду о том, что на территорию Чеченской Республики в период прохождения военной службы не убывал, в боевых действиях участия не принимал.

Кроме того, часть 13836 являлась авиационным складом ракетного вооружения и боеприпасов (авиационных средств поражения), в связи с чем на военнослужащих воинской части возлагались обязанности лишь по отправке грузов авиационных средств поражения на аэродром в г. Моздок РСО-Алания. Служебная деятельность указанных лиц и Шапранова И.Д. не была связана непосредственно с выполнением задач в зоне вооруженного конфликта и участием в боевых действиях.

При этом мероприятия по доставке боеприпасов в г. Моздок, в которых принимал участие подсудимый, являлись лишь специальными мероприятиями, сводившимися к обеспечению боевых действий на территории ЧР.

В связи с этим, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 г. N 535 "О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим, выполняющим задачи в составе временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона", Шапранову И.Д. период исполнения обязанностей по доставке боеприпасов в г. Моздок засчитан как один день военной службы за полтора дня и произведены выплаты в размере 50-й процентной надбавки к окладу по штатной должности и воинскому званию.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим венную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", п.п. "а" и "в" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", ветераном боевых действий признается лицо, непосредственно принимавшее участие в боевых действиях, т.е. выполнявшим задачи в зоне вооруженного конфликта, находившимся на территории проведения контртеррористической операции, непосредственно принимавшее участие в боевых действиях и включенное в связи с этим командованием Объединённой группировки войск (сил), дислоцированной на территории Чеченской Республики.

Таковых приказов, как установлено судебным следствием, с фамилией Шапранов не издавалось по объективной причине не участия его в боевых действиях.

При этом каждый день участия военнослужащего в боевых действия засчитывался за три дня и за каждый день участия в боевых действиях производились выплаты (суточные) в трехкратном размере. Шапранов И.Д. участия в боевых действиях не принимал, поэтому выслуга лет за каждый день доставки боезапаса в г. Моздок за три дня ему не засчитывалась и указанные выплаты в трехкратном размере не производились.

Также из возражения следует, что из п. 8 Порядка выдачи удостоверений ветеранов боевых действий (утв. Приказом МО РФ от 29.09.2017 N 595), вместе с заявлением необходимо представить: для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, подтверждающие даты или периоды выполнения заявителем указанных задач, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал. При этом, исходя из требований указанного пункта, данный наградной материал должен содержать сведения об участии представившего лица в боевых действиях либо в КТО.

Одновременно с этим, автор возражения просит суд обратить внимание на то, что представленное подсудимым в ходе заседания удостоверение ветерана боевых действий серии БД N 473674 от 27 января 2021 признано недействительным, а решение комиссии ЮВО от 27 января 2021 о выдаче указанного удостоверения в настоящее время отменено и не имеет юридической силы.

С учетом изложенного считает, что требования Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" на Шапранова И.Д. распространяться не могут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав адвоката Петракова И.В. и осужденного Шапранова И.Д., просивших об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности в совершении преступления, инкриминируемого Шапранову И.Д., вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности осужденного Шапранова И.Д., правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Несмотря на отрицание осужденным Шапрановым И.Д. своей виновности в предъявленном ему обвинении, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательства, подробно изложенными в приговоре, а именно:

показаниями представителя отделения Пенсионного фонда РФ по КБР ФИО29, согласно которым Шапранов И.Д. 23 ноября 2004 года обратился в отделение пенсионного фонда по Прохладненскому району за получением ежемесячных выплат по категории "Ветеран боевых действий". В период с 2005 года по 2019 год Шапранов И.Д. получал ежемесячно денежные выплаты. В 2019 году отделению пенсионного фонда в Прохланенском районе стало известно, что выплаты Шапранову И.Д. производились незаконно на основании недействительного удостоверения. За указанный период Шапрановым И.Д. незаконно получены денежные средства в размере 334480 рублей;

показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым с 2003 по 2007 годы он проходил военную службу в войсковой части N 13836, дислоцированной в с.Учебное Прохладненского района КБР, в должности заместителя командира по технической части. Командиром войсковой части был ФИО14 В апреле 2004 года в войсковую часть N 13836 поступило указание из Генерального штаба МО РФ о включении войсковой части в перечень воинских частей, принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач на территории Северо-Кавказского региона. 30 апреля 2004 года по указанию ФИО14 им были выданы военнослужащим удостоверения "Ветерана боевых действий". Примерно через месяц командир части ФИО14 сообщил, что удостоверения были выданы ошибочно. После чего он довел на построении до сведения всех военнослужащих, в том числе и Шапранова И.Д., что удостоверения были выданы ошибочно. На протяжении нескольких дней он ежедневно на построении напоминал военнослужащим о необходимости сдачи ошибочно выданных удостоверений. Всем военнослужащим части, Шапранову И.Д. в частности, разъяснялось, что выданные им удостоверения "Ветерана боевых действий" не следует представлять для получения выплат. Многие военнослужащие удостоверения не сдали и незаконно обратились за получением выплат;

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в период с 2000 по 2016 годы он проходил военную службу в войсковой части N 13836 вместе с с Шапрановым И.Д. В апреле 2004 года заместителем начальника войсковой части N 13836 военнослужащим, в том числе и Шапранову И.Д., были выданы удостоверения "Ветерана боевых действий". Через некоторое время заместитель командира части ФИО17 на построении объявил всем военнослужащим, что удостоверения "Ветерана боевых действий" выданы им ошибочно, пояснив, что удостоверения надо сдать. Майор ФИО17 неоднократно на построении разъяснял военнослужащим, в том числе и Шапранову И.Д., что удостоверения не следует предъявлять для получения выплат и их надо сдать. Некоторые военнослужащие не сдали удостоверения;