Постановление Липецкого областного суда от 06 мая 2021 года №22-488/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2021 года Дело N 22-488/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.,
С участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
Адвоката Титович Е.Д. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденной Павловой А.А.,
помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Мартынова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Липецка Макеева М.Г. и апелляционной жалобе осужденной Павловой А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 февраля 2021 года, которым
Павлова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>,
осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суд г.Липецка от 19.11.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана Павловой А.А. мера пресечения в виде заключения под стражей, она взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Засчитано в срок отбывания наказания время содержания Павловой А.А. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.11.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания Павловой А.А. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачтено в срок лишения свободы время, отбытое Павловой А.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО9 в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей приняты на счет государства.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения осужденной Павловой А.А. и адвоката Титович Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 февраля 2021 года Павлова А.А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Павловой А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Липецка Макеев М.Г. просит изменить приговор по следующим основаниям.
Со ссылками на ст.ст.297, 307, 308 УПК РФ считает, что суд, мотивировав решение о назначении вида и размера наказания, излишне указал, что Павлова А.А., будучи судимой к условному наказанию за совершение корыстного преступления, вновь совершила аналогичные преступления, поскольку настоящее преступление по ст. 159 ч.2 УК РФ совершено Павловой А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что Павловой А.А. впервые совершено преступление средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда, наличие малолетнего ребенка, поэтому назначенное Павловой А.А. наказание, не отвечает критериям справедливости, в связи с чем, подлежит снижению. Кроме того, придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, суд не принял решение о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении в детский дом, согласно ст.313 УПК РФ.
Просит приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.02.2021 в отношении Павловой А.А. изменить:
• исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на "совершение аналогичного преступления будучи судимой к условному наказанию за совершение корыстного преступления";
• снизить назначенное по ч.2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев, соответственно по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - до 1 года 10 месяцев;
• несовершеннолетнюю дочь оставить на попечение ее отца.
В апелляционной жалобе осужденная Павлова А.А. просит отменить приговор, как несправедливый и необоснованный, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, а также влияние приговора на условия жизни ее семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Подсудимая Павлова А.А. согласилась с предъявленным обвинением, и по ее ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Павлова А.А., обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действиям дана верная юридическая оценка.
Доводы апелляционного представления и жалобы осужденной Павловой А.А. о несправедливости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.
Наказание Павловой А.А. назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.
При назначении наказания Павловой А.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда, на что осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе, а прокурор в апелляционном представлении.
Исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, сведений о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления осужденной Павловой без изоляции от общества и необходимости отбывания ею наказания в местах лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.82 ч.1 УК РФ и назначения осужденной Павловой А.А. более мягкого наказания. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции назначено осужденной наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым и смягчению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, оснований для смягчения назначенного наказания о чем просит осужденная и указывает в апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Липецка, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод апелляционного представления о том, что в нарушение ст.313 УПК РФ судом не разрешен вопрос о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении ее в социальное учреждение, отвергается судом апелляционной инстанции. Оснований для принятия решения о передачи ребенка на попечение отца не имеется, поскольку судом было уставлено, что несовершеннолетний ребенок осужденной проживает со своим родным отцом.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Вместе с тем имеются основания для частичного удовлетворения апелляционного представления и внесения изменений в судебное решение. Так, судом первой инстанции установлено, что преступление, за которое Павлова А.А. осуждена обжалуемым приговором, совершено ею в период времени с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Однако по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г.Липецка Павлова А.А. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим указание суда о том, что "будучи судимой к условному наказанию за совершение корыстного преступления, вновь совершила аналогичное преступление" подлежит исключению, поскольку преступление было совершено до вынесения указанного приговора. Следовательно, в описательно-мотивировочную часть необходимо внести соответствующие коррективы.
Внесение указанных изменений никоим образом не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для смягчения осужденной Павловой А.А. назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 февраля 2021 года в отношении осужденной Павловой А.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Липецка Макеева М.Г.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Павлова А.А. будучи судимой к условному наказанию за совершение корыстного преступления, вновь совершила аналогичное преступление.
В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 февраля 2021 года в отношении осужденной Павловой А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Павловой А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора суда. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Е.П.Летникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка