Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2020 года №22-488/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 22-488/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гадючко Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,
с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого Митрушова А.Д. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Митрушова А.Д. на постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 января 2020 года, которым
Митрушову А.Д., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданину РФ, судимому, осуждённому 14 ноября 2017 года Олонецким районным судом Республики Карелия за три преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за два преступления, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.161 и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённому 22 октября 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года условно-досрочно на 1 год 7 дней с возложением определённых обязанностей,
отменено условно-досрочное освобождение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав выступления осуждённого Митрушова А.Д. и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ДубейковскойТ.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник ОМВД России по Олонецкому району обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения Митрушову А.Д. и исполнении неотбытой части наказания по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение Митрушову А.Д. отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Митрушов А.Д. с судебным решением не согласен. Указывает, что в нарушении уголовно-процессуального закона он не был надлежащим образом извещён о дате судебного разбирательства, не был ознакомлен с материалами представленного в суд ходатайства об отмене условно-досрочного освобождения, не была обеспечена его личная явка в зал судебного заседания, тогда как слышимость в судебном заседании в условиях видеоконференц-связи являлась неудовлетворительной. Пишет, что в резолютивной части постановления судом не указан подлежащий отбытию срок. Обращает внимание, что с 15 ноября 2019 года содержится под стражей по другому уголовному делу, в связи с чем считает необходимым включить срок его содержания под стражей с 15 ноября 2019 года по 31 января 2020 года в срок отбывания наказания. Отмечает, что по судебному решению от 31 января 2019 года он был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, откуда освобождён условно-досрочно, в связи с чем при отмене условно-досрочного освобождения он должен продолжить отбывать наказание в условиях колонии-поселения, а не в колонии строгого режима. Указывает, что возложенную на него судом обязанность явиться в трёхдневный срок после освобождения для постановки на учёт выполнил, а своевременная постановка на учёт не произведена по независящим от него причинам. Выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности за нарушения общественного порядка, поскольку нарушений не допускал, обжаловать эти решения не имел возможности, поскольку их копии не получал, указание в постановлениях о личном присутствии и сведения о получении копии решений не соответствуют действительности. Просит отменить постановление, направив материалы на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Т.А. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В силу п."а" ч.7 ст.79 УК РФ, если осуждённый в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
Как видно из представленных материалов, после условно-досрочного освобождения Митрушов А.Д., нарушив возложенную на него судом обязанность явиться в течение 3 суток со дня прибытия из мест лишения свободы на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобождённых из мест лишения свободы, явился лишь 30 октября 2019 года, где был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, в том числе о возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае наложения административного взыскания за нарушения общественного порядка.
Несмотря на это, Митрушов А.Д. 31 октября, 3 и 4 ноября 2019 года совершил нарушения общественного порядка, за что по постановлениям должностных лиц ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия от 1, 4 и 5 ноября 2019 года был привлечён к административной ответственности. Достоверно зная о необходимости явки на регистрацию в определённые дни, Митрушов А.Д. 4 ноября 2019 года не явился на регистрацию без уважительных причин, а 14 ноября 2019 года был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
За указанные нарушения Митрушову А.Д. 30 и 31 октября, а также 12 ноября 2019 года вынесены официальные письменные предупреждения о возможной отмене условно-досрочного освобождения.
Вопреки утверждениям осуждённого факты нарушения общественного порядка подтверждены представленными в суд материалами дела.
Доводы Митрушова А.Д. о том, что он не совершал противоправных действий, за которые привлечён к административной ответственности, не получал копии соответствующих постановлений, а также доводы о фальсификации этих постановлений проверялись судом первой инстанции и опровергнуты представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Эти обстоятельства в совокупности позволили суду придти к правильному выводу о необходимости отмены Митрушову А.Д. условно-досрочного освобождения и о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Рассмотрение представления об отмене условно-досрочного освобождения посредством видеоконференц-связи, с учётом содержания осуждённого в следственном изоляторе другого субъекта Российской Федерации, не противоречит положениям уголовно-процессуального закона. Доводы Митрушова А.Д. о неудовлетворительном качестве связи не нашло своего подтверждения. Согласно протоколу судебного заседания подобных заявлений от осуждённого не поступало, его объяснения полно отражены в протоколе, замечаний на который не поступало.
Утверждения Митрушова А.Д. о неознакомлении с представленными в суд материалами также не соответствуют действительности. Так, согласно материалам дела в связи с соответствующим ходатайством осуждённого в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 до 31 января 2020 года, ему направлены копии материалов, с которыми Митрушов А.Д. ознакомился, что и подтвердил в ходе следующего судебного разбирательства.
Доводы Митрушова А.Д. о необходимости отбывания наказания в колонии-поселении, а также о зачёте времени содержания под стражей по другому делу в срок отбывания наказания не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда основаны на представленных материалах и в постановлении достаточно мотивированы. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Учитывая, что в судебном решении не указан конкретный срок, подлежащий отбытию осуждённым, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее дополнение в резолютивную часть постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 января 2020 года в отношении Митрушова А.Д. об отмене условно-досрочного освобождения изменить, дополнить резолютивную часть постановления указанием на направление осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 11 месяцев 25 дней. В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Гадючко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка