Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2020 года №22-488/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-488/2020
Судья Полякова И.Ф.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Шариной Е.И.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полищука А.Н.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Ларман Ф.К., предоставившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Давиденко В.И. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2020 года, которым
Давиденко (ФИО)11, родившийся (дата) года рождения, в (адрес), Бурятской АССР, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), секция 44 ком. 2, ранее судимый:
- приговором Кировского районного суда г. Омска от 08 февраля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 25 мая 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 10 месяцев (т.1 л.д.156);
- приговором Кировского районного суда г. Омска от 31 марта 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 25 мая 2011 года) по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 08 февраля 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев;
- освобожденного от отбывания наказания постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 08.07.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 17 дней (т.1 л.д.154);
- приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2015 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ч.7 ст.79УК РФ условно досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;
- постановлением Советского районного суда г. Омска от 09.12.2016 года неотбытая часть наказания по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2015 годазаменена на ограничение свободы на срок 01 год 01 день, 21 декабря 2017 года снят с учета ФКУ УИИ филиала по г.Мегиону по ХМАО-Югре в связи с окончанием срока; (т.1 л.д.144, 185).
- приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (т.2 л.д.27);
осужден по п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.11.2019 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 07 февраля 2020 года, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года, а также в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 07.02.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.
Производство по гражданскому иску Плоденко В.В. к Давиденко В.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 154 рубля 68 копеек, прекращено.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения защитника адвоката Ларман Ф.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Полищука А.Н., просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Давиденко В.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Плоденко В.В. на общую сумму 7 584 рубля 73 копейки из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено 22 сентября 2019 года в г.Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Давиденко В.И. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Давиденко В.И. не соглашается с приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2020 года, просит приговор изменить, снизить срок наказания, указывая на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, вину он признал, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети (т.2 л.д.114).
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Мегиона Верещагина Т.А. указывает на то, что доводы жалобы являются несостоятельными, а приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с заявленным Давиденко В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, так как государственный обвинитель и потерпевший Плоденко В.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражали.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Давиденко В.И. указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Участвующему в судебном заседании потерпевшему Плоденко В.В. в соответствии с требованиями ч.4 ст.316 УПК РФ порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судьёй разъяснены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Давиденко В.И. судом правильно квалифицированы по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Наказание Давиденко В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который по месту проживания участковым характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства предусмотрены п.п. "г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений, что соответствует п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы назначено Давиденко В.И. в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания за совершенное преступление необоснованны.
Отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ мотивировано.
Оснований для изменения приговора в связи с невыполнением судом разъяснений п.22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 " О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и требований п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку не соглашаться с выводами суда первой инстанции о том, что достижение целей назначения наказания возможно лишь при условии реального лишения Давиденко В.И. свободы, оснований нет.
Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ мотивированы судом отсутствием исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Суд не принял во внимание, что положения ч.6 ст.15 УПК РФ не применяются при рецидиве преступлений, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не позволяет назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, так как предусматривает назначение самого мягкого вида наказания без нижнего предела и не предусматривает обязательного назначения дополнительного наказания.
Отбывание наказание Давиденко В.И. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, приговор в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, придя к выводу о назначении Давиденко В.И. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначил наказание Давиденко В.И. по правилам ст.70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 ноября 2019 года, тогда как должен был назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.11.2019 г., с присоединением в соответствии с требованиями ч.4 ст.69 УК РФ к основному наказанию дополнительного наказания, назначенного приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.11.2019 года.
Кроме того, указав о зачете, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытого наказания, наказание отбытого по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 ноября 2019 года, суд не указал срок, который засчитывает в качестве отбытого наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, смягчив назначенное Давиденко В.И. наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, п.3 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2020 года в отношении Давиденко (ФИО)12 изменить:
- на основании ч.ч.2,4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 ноября 2019 года, с 05.11.2019 года по 06.02.2020 г. из расчета один день за один день.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Давиденко В.И под стражей с 07.02.2020 года до 13.05.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Давиденко В.И. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий: подпись Е.И. Шарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка