Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-488/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Е.И.
с участием прокурора Сидорова С.В.
осужденного Капитонова С.Н. ( по видеоконфренц-связи)
при секретаре Миронове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Капитонова С.Н. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 16 марта 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛА:
Капитонов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 20 июня 2018 года по ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу Капитонов С.Н. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот срок зачтен Капитонову С.Н. в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наказание Капитонов С.Н. отбывает в настоящее время в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области.
В феврале 2020 года осужденный обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами или штрафом.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Капитонов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его ошибочным, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Отмечает, что он активно участвует в работах по благоустройству учреждения, к работе относится добросовестно, нарушений режима не допускает, на профилактическом учете не состоит, за добросовестное отношение к труду был дважды поощрен, при таких обстоятельствах не может быть охарактеризован лишь удовлетворительно, его следует признать характеризующимся хорошо. Суд необоснованно сослался на наличие у него взысканий, полученных за период пребывания в следственном изоляторе, они все погашены и были объявлены до вступления приговора суда в законную силу, тогда как суд должен исходить только из его поведения в исправительном учреждении. Не трудоустроен он в колонии по независящим от него обстоятельствам, исполнительный лист в колонии имеется только о взыскании с него вознаграждения адвокату, обучение он не проходил, поскольку у него в личном деле нет паспорта, в связи с этим все перечисленное не может являться поводом для отказа в удовлетворении его ходатайства. Иска потерпевшего не было, так как он принес ему свои извинения. Суд также не принял во внимание, что у него имеется регистрация по месту жительства, рекомендательные письма об устройстве на работу, образование и специальность, наличие несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения. В связи с этим Капитонов С.Н. просит удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденного, поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом такая замена в отношении лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, возможна при условии отбытия им не менее половины срока назначенного наказания.
Капитонов С.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, к моменту подачи ходатайства в суд отбыл более половины срока наказания. Вместе с тем, сам по себе этот факт хотя и давал осужденному возможность обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой осужденным части наказания, но не обязывал суд такое ходатайство удовлетворить.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Капитонов С.Н. за все время отбывания наказания положительно не характеризовался, до августа 2019 года, то есть на протяжении большей части отбытого срока наказания ни разу не поощрялся, в то время как взысканиям за различные нарушения режима содержания подвергался четырежды, впервые поощрен за 6 месяцев до обращения в суд с ходатайством, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, профессиональное обучение не проходил, администрация колонии, которая ежедневно и непосредственно наблюдает поведение Капитонова С.Н., его ходатайство в суде не поддержала.
Наличие у осужденного к моменту рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства двух поощрений за добросовестное отношение к труду, его стремление к соблюдению установленного режима отбывания наказания обоснованно указаны судом в постановлении как свидетельствующие о том, что он осознает суть и значение назначенного ему наказания, однако эти обстоятельства не являлись достаточными для признания судом того, что осужденный может быть освобожден из мест лишения свободы и его исправление состоится при отбывании в дальнейшем более мягкого вида наказания. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учитывать поведение осужденного за все время отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее его обращению в суд с соответствующим ходатайством.
Суд обоснованно учел при рассмотрении ходатайства осужденного факты объявления ему взысканий в период его содержания в следственном изоляторе, время содержания Капитонова С.Н. под стражей засчитано в срок отбывания им наказания, при чем в льготном соотношении, в связи с чем суд не мог оставить без внимания поведение Капитонова С.Н. в указанный период.
Кроме того, следует отметить, что согласно приговору суда Капитонов С.Н. осужден за совершение кражи денег Парушкина Р.Н. в сумме <данные изъяты> рубля, сведений о возмещении данного ущерба в деле нет, как следует из приговора, потерпевший просил взыскать с Капитонова С.Н. указанную сумму, но суд его иск не разрешил, передав данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Капитонов С.Н. при рассмотрении уголовного дела судом выражал готовность возместить ущерб, но до настоящего времени этого не сделал и никаких мер для этого для предпринял. Отсутствие до настоящего времени судебного решения о взыскании с Капитонова С.Н. вышеуказанной суммы не является обстоятельством, освобождающим осужденного от обязанности возместить ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления.
Таким образом, вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, с ходатайством о замене неотбытой части наказания осужденный обратился преждевременно.
Доводы Капитонова С.Н. о том, что он с <данные изъяты> 2020 года трудоустроен в колонии и <данные изъяты> 2020 года получил еще одно поощрение основанием для отмены постановления суда не являются, эти обстоятельства не могли быть учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного, так как возникли позже, на них осужденный вправе ссылаться при последующих обращениях по вопросам, связанным с исполнением приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 16 марта 2020 года об отказе в замене не отбытой осужденным Капитоновым С.Н. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Е.И. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
