Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 июля 2020 года №22-488/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-488/2020
<адрес> 22 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - судьи ФИО10,
судей - ФИО9 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО5,
с участием прокурора ФИО8,
осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, не работающий, не судимый
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, постановлено взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ ФИО1 постановлено зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима.
Постановлено применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-нарколога в амбулаторных условиях в специализированном органе исполнения наказаний
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО6 в размере 7350 рублей, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи ФИО10, доложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, просивших снизить назначенное наказание и изменить вид колонии, мнение прокурора ФИО8, поддержавшей доводы представления и просившей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства синтетического происхождения, при помощи мобильного телефона "Самсунг", посредством переписки в социальной сети "Интернет", через интернет-сайт "RS24.biz", осуществил заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства синтетического происхождения, массой не менее 1,115 грамма.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, ФИО1 в то же время, бесконтактным способом оплаты, путём перевода денежных средств отправил оператору интернет-сайта "RS24.biz" денежные средства в сумме 2500 рублей, в счет оплаты за приобретенный наркотик.
Получив от неустановленного следствием лица координаты местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством синтетического происхождения, ФИО1 около 14 часов 00 минут тех же суток, прибыл к территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где у основания забора, в траве поднял наркотическое вещество "а- PVP" ("а-пирролидиновалерофенон"), которое относится к производным вещества "N- метилэфедрон", включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел "наркотические средства", с примечанием "и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень"), массой 1,115 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которое ФИО1 поднял, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно его хранить вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 15 минут в служебном кабинете N Отдела МВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7 не оспаривая виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом неверно произведен расчет времени, зачтенного в срок отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5,частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 УК РФ.
Следовательно, ФИО1 необходимо зачесть срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное наказание.
В обоснование доводов жалобы указал, что просит учесть, что он впервые привлекается к ответственности, свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном, на его иждивении находится мать, которая является пенсионеркой.
В возражениях заместитель прокурора <адрес> ФИО7, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного- отказать.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили снизить назначенное наказание и изменить вид колонии.
Прокурор ФИО8 просила приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора о том, что в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного- отказать.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно -процессуального законодательства Российской Федерации.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает.
Все принятые судом в подтверждение виновности осужденного ФИО1 доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Признавая правильной оценку, данную судом, рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данный вывод в апелляционной жалобе и апелляционном представлении также не оспаривается.
При этом, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания осужденному ФИО1А.Бнного ФИО11ва, совершенном в крупном размересредств, а аткже частей растений суд первой инстанции учел: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, то, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого деяния не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. Степень выраженности психических нарушений у ФИО1 не столь значительна и в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и по своему психическому состоянию способен сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство непосредственно не связанно с опасностью для него и окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии. В связи с тем, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических средств (стимуляторов), он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его повышенной общественной опасности, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, соглашается с данными выводами и судебная коллегия.
Также судом первой инстанции мотивировано решение о не назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, соглашается с данными выводами и судебная коллегия.
В соответствии с заключением экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача нарколога по месту отбывания наказания.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен правильно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является законным и справедливым, оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденного не имеется.
В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
При этом судебная коллегия считает обоснованными доводы представления прокурора о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 72 УК РФ неправильно произвел расчет времени, зачтенного в срок отбывания наказания.
Так в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24,389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7- удовлетворить.
Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.
Указать в резолютивной части приговора о том, что в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
В остальном приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Данное апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО10
Судьи: ФИО9
ФИО4
Председательствующий: ФИО10
Судьи: ФИО9 и ФИО4
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка