Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2022 года Дело N 22-4881/2022

Санкт-Петербург 01 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.

осужденного Алиева Р.М.о. участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Шенкевич С.А., представившей ордер N... и удостоверение N...

переводчика ИГО

при секретаре Савельевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2022 года апелляционные жалобы адвоката Шенкевич С.А. и осужденного Алиева Р.М.о. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года, которым

Алиев Руслан Мухдар оглы, <...>, ранее не судимый.

осужден:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата> года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата> года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата> года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Алиеву Р.М.о. в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Алиева Р.М.о. с момента фактического задержания с 10.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав осужденного Алиева Р.М.о. и его адвоката Шенкевич С.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Трясоумова В.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга Алиев Р.М.о. осужден за совершение пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Алиевым Р.М.о. было совершено 3 преступления при обстоятельствах и во время, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шенкевич С.А. и осужденный Алиев Р.М.о., не оспаривая доказанность вины, а также квалификацию действий, просят приговор суда изменить, смягчив назначенное Алиеву Р.М.о. наказание.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что приговор суда несправедлив и чрезмерно суров.

Защита ссылается на то, что отягчающих наказание Алиева Р.М.о. обстяотельств не имеется, напротив имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении детей и престарелых родителей, положительные характеристики, отсутствие судимостей. Находясь на территории РФ Алиев Р.М.о. после <дата> работал по патенту и имел регистрацию. Никаких преступлений не совершал и к административной ответственности не привлекался.

Ссылается на то, что Алиев Р.М.о. социально адаптирован, поддерживает тесные связи с родственниками, проживающими на территории РФ, что по мнению защиты, свидетельствует о его исправлении.

Выражает несогласие с тем, что судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, тогда как Алиев Р.М.о. находился в тяжелом материальном положении и чтобы заработать и содержать свою семью приехал в Россию. Также защита не согласна, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не признано оказание благотворительной помощи социально незащищенным гражданам фонда "<...>".

Обращают внимание, что Алиев Р.М.о. не отрицал своей вины, рассказал об обстоятельствах свершенного преступления и не препятствовал установлению истины по делу, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, деятельно раскаялся, что в совокупности существенно снижает общественную опасность и позволяет применить положения ст.ст. 73 или 75 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Алиева Р.М.о. в совершении установленных преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в которых Алиев Р.М.о. согласился, суд правильно квалифицировал его действия. Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Алиеву Р.М.о. наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Алиеву Р.М.о. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Алиева Р.М.о. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Алиеву Р.М.о. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы стороны защиты являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Алиеву Р.М.о. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии - поселении, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания Алиеву Р.М.о. в качестве смягчающих обстоятельств учел, что он вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также престарелых родителей, в том числе отца, страдающего тяжелым заболеванием, которым оказывает материальную помощь, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства в <адрес> представителем исполнительной власти <адрес> Республики, а также председателем администрации села <адрес>.

Также суд учел положительные данные о личности осужденного, что он до задержания был трудоустроен на территории РФ и имел источник дохода, социально адаптирован, поддерживает тесные социальные связи со своими родственниками, проживающими на территории Республики <адрес>, после возбуждения уголовного дела оказал добровольную помощь социально незащищенным гражданам путем перевода благотворительного пожертвования в Фонд "<...>".

Вместе с тем, с учетом того, что Алиев Р.М.о. совершил три умышленных преступления против порядка управления, представляющих повышенную общественную опасность, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно только при назначении Алиеву Р.М.о. наиболее строгого наказания - лишение свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать его исправлению и осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

При этом, суд приняв во внимание совокупность обстоятельств, как совершенных преступлений, так и личности осужденного также обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения Алиеву Р.М.о. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также положительные данные о личности осужденного, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для признания в качестве смягчающих наказание Алиева Р.М.о. обстоятельств - совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного Алиева Р.М.о. и адвоката Шенкевич С.А. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года в отношении Алиева Руслана Мухдара оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Алиева Р.М.о. и адвоката Шенкевич С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течении шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка