Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-4880/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-4880/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Антонова А.В.
судей Нигматулиной Б.Ш., Пешкова М.А.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката КА "Линия защиты" Перелыгина С.Г., представившего удостоверение N 11791 и ордер от 26.07.2021 N 33,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 3 июня 2021 года, которым:
Р, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин России, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, работающий в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты> ранее судимый:
- 05.11.2013 приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,
- 13.11.2014 приговором Московского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ,
- 21.04.2015 приговором Московского районного суда г. Рязани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, по совокупности с приговорами от 05.11.2013 и от 13.11.2014, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 08.12.2017 неотбытая часть наказания в виде лишении свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 12 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,
- 15.08.2018 приговором Кораблинского районного суда г. Рязани по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 21.04.2015, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
- 12.09.2018 приговором Кораблинского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор от 15.08.2018), окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 18.12.2020 освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кораблинского района суда города Рязани от 12.09.2018 и постановлению Московского районного суда г. Рязани от 07.12.2020, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,
выступление прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления в части и просившего об изменении приговора,
мнение адвоката Перелыгина С.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Р осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интеренет").
В судебном заседании Р признал себя виновным.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ракитина К.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов представления ссылается на то, что при назначении наказания суд не применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в резолютивной части приговора сослался на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ. В этой связи государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить указание на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, снизить назначенное Р наказание.
В остальной части приговор суда не обжалуется.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденного Р нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, каждому из которых судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Виновность осужденного в апелляционном представлении не оспаривается.
Действиям Р дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, при назначении наказания как за преступление по настоящему делу, так и по совокупности приговоров, судом неправильно применен уголовный закон.
Так, суд указал, что при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 70, 79 УК РФ.
При этом судом не учтено, что Р совершено покушение на преступление, следовательно, при назначении наказания необходимо применять положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако, как правильно указывает государственный обвинитель, в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ отсутствует, что позволяет сделать вывод о назначении наказания без учета требований данной статьи.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ и снизить назначенное наказание как по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора ссылки на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 45 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в данном случае такая ссылка не требуется.
Таким образом, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 3 июня 2021 года в отношении Р изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ,
- указать в описательно-мотивировочной части на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ,
- смягчить наказание, назначенное Р по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кораблинского района суда города Рязани от 12.09.2018 и окончательно назначить наказание в виде 10 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной лет колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
