Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-4879/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Кундрюковой Е.В., Симашкевич С.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.

адвоката Стригоцкой Н.Г. в интересах осужденного Бандурин А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам осужденного Бандурин А.В., адвоката Дорошкова Р.Г. в интересах осужденного Бандурин А.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Бандурин А.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый с учетом изменений

1) <дата> по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Бандурин А.В. посредством видеоконференцсвязи, выступления адвоката Стригоцкой Н.Г. в интересах осужденного Бандурин А.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего приговор изменить,

УСТАНОВИЛА:

Бандурин А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни.

Преступление совершено в Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, указывая, что Бандурин А.В. предъявлено обвинение в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, однако суд признал его виновным в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни, таким образом, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, чем ухудшил положение осужденного, нарушил его право на защиту.

В апелляционной жалобе адвокат Дорошков Р.Г. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Бандурин А.В. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов; потерпевшая ФИО1 участвовала в проверке показаний на месте ( т. 2 л.д. 217-220) без него, дала ложные показания, дело сфабриковано следователем, на видеозаписи видно, что, когда потерпевшая забирает у администратора кошелек, в нем лежат деньги; потерпевшая неоднократно меняла показания относительно денег, которые якобы получила в качестве заработной платы; ФИО1 отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы опровергнуть причинение ей повреждений; показания потерпевшей оглашены в нарушение требований закона, при этом он не имел возможности оспорить показания потерпевшей, которая отказалась от проведения очной ставки; кроме этого, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, чем нарушил его право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, жалоб, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденного подтверждается показаниями Бандурин А.В. на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым <дата> около 05 часов 45 минут они с ФИО1 пришли в сауну по <данные изъяты>, где последняя рассчиталась за пребывание в течение 2 часов; он видел в кошельке ФИО1 деньги купюрами достоинством 10, 50, 100, 200, 500 рублей; на 500 рублей, которые ему дала ФИО1, он приобрел спиртное; у ФИО1 был рюкзак, который она поставила на диван, ему было известно, что в рюкзаке лежит кошелек; около 07 часов у него возник умысел похитить деньги из кошелька ФИО1; так как ФИО1 не выпускала свой рюкзак из поля зрения, он решилпоприставать к ней, подошел к ФИО1, сидевшей на диване, попытался ее обнять и поцеловать; обнимая ФИО1 правой рукой, он незаметно для нее левой рукой растянул замок на рюкзаке за спиной ФИО1, из кошелька, находящегося в рюкзаке, достал деньги, и, удерживая их в руке, отошел от ФИО1; считает, что ФИО1 не видела, как он похищает деньги, так как он отвлек ее; в этот момент ФИО1 вскочила с дивана, схватила свой рюкзак и убежала с ним в туалет; он в этот момент спрятал деньги в карман своих штанов; ФИО1 стала требовать деньги, он ответил, что деньги не брал; ФИО1 сидела на диване и продолжала на него кричать, тогда он подошел к ней, и, наклонившись, левой рукой схватил ее за шею; ФИО1 кричала, и он ударил её правой рукой по лицу, ФИО1 схватила пустую бутылку и ударила его по голове; у него из раны пошла кровь; он отпустил ФИО1, из рюкзака достал ее паспорт и сказал, что заберет его; паспорт он забрал, так как ФИО1 ударила его по голове и обвинила в краже; после этого он покинул сауну; придя домой, стал звонить ФИО1 и говорить, что отдаст паспорт, когда она отдаст ему 3 000 рублей; похищенные им деньги были купюрами по 1 000 рублей, всего на сумму 10 000 рублей; деньги он потратил на спиртное и продукты.

Судом были приняты исчерпывающие меры к обеспечению явки потерпевшей в судебное заседание, поэтому решение об оглашении ее показаний в связи с невозможностью установления места ее нахождения, соответствует требованиям закона.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, <дата> она получила денежный расчет за проработанное время в сумме 11220 рублей, деньги в сумме 10000 рублей лежали в кошельке, там же лежал ее паспорт, кошелек лежал в рюкзаке, на улице она встретила ранее незнакомого Бандурин А.В., вместе они зашли в павильон на остановке, где она купила 4 бутылки пива, 3 пачки сигарет и по просьбе Бандурин А.В. бутылку водки, всего потратив около 500 - 600 рублей; сделав покупки, они с Бандурин А.В. зашли в сауну, где сняла номер, Бандурин А.В. пошел с нею, она передала администратору сауны 2000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, дала Бандурин А.В. 500 рублей одной купюрой на пиво; в номере сауны свой рюкзак с находящимся в нем кошельком она поставила на диван, который не выпускала из виду; в номере сауны они общались с Бандурин А.В., она пила пиво, Бандурин А.В. - водку, так провели около часа, через некоторое время к ней подошел Бандурин А.В. и без повода склонился над ней, повалив на диван, схватил ее одной рукой за горло и стал с силой сжимать ей шею, угрожал убийством, она реально восприняла его угрозу, боялась задохнуться, опасалась за свои жизнь и здоровье, при этом испытывала боль в горле, в связи с чем, желая защититься от действий Бандурин А.В., она ударила его бутылкой по голове; после удара по голове Бандурин А.В. перестал ее душить и она смогла дышать; в момент, когда Бандурин А.В. одной рукой душил ее, второй рукой он шарил в ее рюкзаке, затем она увидела в правой руке у Бандурин А.В. свой паспорт, которым он стал трясти перед ее лицом и говорил, что она потом заберет его; в этот момент она левой рукой со стола схватила бутылку из-под пива и, защищаясь, ударила ею один раз Бандурин А.В., удар пришелся ему в лоб; после чего Бандурин А.В. отпустил ее, и ей удалось вырваться от него, она, схватив свой кошелек из рюкзака, не проверяя его содержимое, выбежала из номера сауны и передала кошелек администратору, попросив его временно хранить; затем она вернулась в номер, они стали с ним ругаться, она требовала у него вернуть ее паспорт, Бандурин А.В. собрался и ушел; она вышла из номера, забрала у администратора сауны свой кошелек и обнаружила, что в нем не хватает 10000 рублей, о чем сразу сообщила администратору сауны, попросив вызвать полицию; также она попросила администратора вызвать для нее такси, что администратор и сделала; по пути следования домой ей несколько раз звонил Бандурин А.В., которого она просила вернуть ее паспорт и деньги, Бандурин А.В. требовал за паспорт 3000 рублей.

Доводы осужденного о том, что он не имел возможности оспорить показания потерпевшей не состоятельны, поскольку до возвращения уголовного дела прокурору потерпевшая ФИО1 была допрошена в судебном заседании с участием осужденного и адвоката (т. 3 л.д. 149-151). Осужденный имел возможность задавать вопросы потерпевшей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 в судебном заседании <дата>, <дата> в сауне они с Бандурин А.В. распивали спиртные напитки, общались, она сидела на диване, рюкзак лежал на диване, она не выпускала его из вида, спустя какое-то время, когда она по-прежнему сидела на диване, к ней подошел Бандурин А.В. и нанес ей два, три удара по лицу, затем схватил за горло и начал душить, высказывая угрозы убийством в ее адрес, выражаясь нецензурной бранью; она испугалась высказываний Бандурин А.В. в свой адрес, угрозу воспринимала реально, так как Бандурин А.В. свои слова подкреплял действиями. Бандурин А.В. душил ее, она испугалась за свою жизнь, боялась задохнуться, при этом испытывала боль в горле, одновременно Бандурин А.В. шарил в ее рюкзаке; она, опасаясь за свою жизнь, ударила Бандурин А.В. бутылкой по голове в тот момент, когда он шарил в ее рюкзаке; пропажу денег она обнаружила после ухода Бандурин А.В..

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она знала о наличии у ФИО1 денежных средств в сумме около 10000 рублей, на которые она собиралась снять квартиру; о совершенном в отношении нее преступлении она узнала со слов ФИО1, которая пояснила, что познакомилась с каким - то мужчиной, они пошли в сауну, где он избил ее и похитил у нее деньги и паспорт.

Свидетель ФИО6, администратор сауны, пояснила, что в ночное время в <данные изъяты> примерно в 5 часов в сауну пришли ранее незнакомые Бандурин А.В. и ФИО1, последняя оплатила отдых в сауне в размере 2000 рублей, через некоторое время она услышала, что ФИО1 и Бандурин А.В. ругаются, затем из номера выбежала ФИО1 и передала ей кошелек на хранение; примерно в 7 часов 30 минут из номера вышел Бандурин А.В. и ушел из сауны; из номера вышла ФИО1, взяла кошелек и стала плакать, рассказала ей и управляющей сауной ФИО5, что Бандурин А.В. избил ее, похитил паспорт и деньги; она вызвала сотрудников полиции и такси.

Свидетель ФИО5, управляющая сауной, пояснила, что <дата>, примерно в 07 часов 30 минут, она приехала в сауну, когда заходила в холл, навстречу ей шел, как она узнала позднее, Бандурин А.В.; со слов администратора сауны ФИО6 ей стало известно, что в большом номере сауны между Бандурин А.В. и отдыхавшей с ним девушкой, произошел скандал; через некоторое время из номера вышла ФИО1, плакала, рассказала ей и ФИО6, что Бандурин А.В. избил ее, похитил паспорт и деньги; ФИО6 вызвала сотрудников полиции и такси; затем ФИО1 позвонил мужчина, она поставила телефон в режим "громкая связь", и она (ФИО5) услышала, что он требовал у ФИО1 3000 рублей за паспорт.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в конце <данные изъяты> в утреннее время поступил заказ таксииз сауны по <данные изъяты> до <данные изъяты>; к ней вышла, как она узнала позднее, ФИО1, в пути следования ФИО1 несколько раз звонил мужчина, которого ФИО1 просила вернуть ей паспорт; выйдя из машины, ФИО1 забыла сотовый телефон, о чем она (ФИО3) сообщила мененджеру фирмы "<данные изъяты>", от которого также узнала, что в сауне было совершено преступление и телефон нужно выдать сотрудникам полиции, что она и сделала.

Из показаний свидетеля ФИО4, которые оглашены судом в соответствии с требованиями закона, следует, что в <данные изъяты> числах <данные изъяты> Бандурин А.В. рассказал, что познакомился с девушкой, с которой был в сауне, она покупала спиртное, в ходе распития спиртного девушка ударила его бутылкой по голове, а он забрал ее паспорт и сказал, что вернет его, когда девушка возместит ему моральный вред, также Бандурин А.В. рассказал, что похитил помимо паспорта 10 000 рублей.

Свидетель ФИО8 показала, что её супруг Бандурин А.В. в <данные изъяты> пришел утром домой, у него был рассечен лоб, из раны текла кровь, муж пояснил, что в сауне его бутылкой по голове ударила девушка, за что он забрал у нее паспорт.

Кроме этого, виновность осужденного подтверждается данными протокола выемки у свидетеля ФИО2 DVD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения в холле сауны "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>; протоколом осмотра с участием потерпевшей ФИО1 DVD-диска с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения в холле сауны "Охота" по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что она и Бандурин А.В. отдыхали в большом номере отдыха, вход в который расположен с правой стороны на видеозаписи, за дверью слышны мужской и женский голоса, постепенно переходящие в крик, со слов ФИО1, в этот момент она требовала у Бандурин А.В. вернуть ей ее имущество; затем из номера выходит мужчина, и направляется к выходу из сауны, одновременно в помещение сауны заходит женщина - управляющая сауной; также на видеозаписи заснята еще одна женщина, со слов ФИО1 - администратор сауны; далее из номера сауны выходит ФИО1, держит в руках кошелек черного цвета, внутри которого что-то перебирает, говорит, что он (Бандурин А.В.) ударил ее по лицу, похитил ее паспорт и деньги в сумме 12000 рублей, плачет; данными протокола проверки показаний потерпевшей ФИО1 на месте, согласно которому потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, продемонстрировала, какие действия совершил Бандурин А.В. в момент преступления, похитил принадлежащее ей имущество.

Доводы осужденного, отрицавшего факт нападения, опровергаются приведенными показаниями потерпевшей ФИО1, которые, вопреки утверждениям осужденного, последовательны, подтверждены ею, в том числе в присутствии осужденного, в ходе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей обвинения как по обстоятельствам преступления так и в части наличия у нее денежной суммы. Вопреки доводам жалобы, ФИО1, выбежав из номера, передала администратору кошелек на хранение, а когда Бандурин А.В. ушел, ФИО1, в присутствии ФИО6, проверив содержимое кошелька, убедилась, что у нее похищены деньги и паспорт. Это же факт зафиксирован и на видеосъемке. Интерпретация осужденным содержания доказательств обвинения, изложенная им в жалобе, не соответствует действительности.

Всем показаниям суд дал полную оценку в приговоре, привел данные, опровергающие, в частности показания ФИО4 о том, что Бандурин А.В. не говорил ей о хищении денег.

Доводы подсудимого Бандурин А.В. о недозволенных методах ведения следствия являлись предметом проверки суда и опровергнуты, в том числе в результате проведенной в порядке ст. 144-145 проверке.

Данных об оговоре со стороны потерпевшей не установлено.

Вместе с тем в части квалификации действий осужденного приговор подлежит изменению, поскольку органами следствия действия Бандурин А.В. не были квалифицированы как связанные с применением насилия, опасного для жизни. Поэтому действия осужденного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни. При этом следует учесть, что осужденный высказывал потерпевшей угрозы лишить ее жизни, сдавливал горло, отчего она задыхалась. Угроза была реальной, поскольку, исходя из сложившейся ситуации, конкретных действий осужденного, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы.

При назначении наказания суд учел смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством состояние здоровья, обстоятельством, отягчающим Бандурин А.В. наказание, является рецидив преступлений.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. Оснований для смягчения наказания по доводам жалоб не имеется.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Бандурин А.В. изменить:

исключить из квалификации действий Бандурин А.В. указание суда о применении Бандурин А.В. насилия, опасного для жизни;

считать Бандурин А.В. осужденным по ч.1 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни;

снизить назначенное Бандурин А.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Бандурин А.В., адвоката Дорошкова Р.Г., апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый праве участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка