Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-4878/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Ищенко Е.А.,
судей Бондарева А.Г., Путятиной А.Г.,
при помощнике судьи Сухаревой Н.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
осужденного Лапистова П.П., посредством видеоконференц-связи
защитника - адвоката Ахмед А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лапистова П.П., поступившего с апелляционными жалобами осужденного и адвоката Калина Г.В. в интересах осужденного Лапистова П.П. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года, которым
Лапистов П.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по:
- ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Лапистову П.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 22 июля 2020 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Лапистова П.П. под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Лапистов П.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также за грабеж, т.е. открытое хищение имущества Потерпевший N 1
Согласно приговору преступления совершены в Аксайском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лапистов П.П. свою вину в совершении преступлений признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Лапистов П.П. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд неправильно, в нарушение положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку назначая ему наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд не учел, что он ранее не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он хотел смягчить свое наказание, т.к. полностью согласен с обвинением. Просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения на более мягкий и соответствующим образом произвести зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Просит учесть имеющиеся смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, принес устные извинения потерпевшему, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Считает, что общественной опасности он не представляет и реальное лишение свободы негативно скажется на его семье, а также на его дальнейшей жизни. Просит приговор отменить, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Калина Г.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Лапистову П.П. наказания. Указывает, что Лапистов П.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что потерпевший не настаивал на реальном лишении свободы для Лапистова П.П., материальных претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявлял. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств Лапистову П.П. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Лапистову П.П. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Газербекова Р.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступления осужденного Лапистова П.П. и его защитника - адвоката Ахмед А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., просившего оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Лапистова П.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился осужденный.
Из представленных материалов видно, что Лапистов П.П. в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Лапистова П.П. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания Лапистову П.П. суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лапистова П.П., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапистова П.П., судом признаны и учтены при назначении наказания отсутствие судимостей, положительная характеристика по месту жительства, осуществление трудовой деятельности по найму, принесение устных извинений потерпевшему, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Выводы суда о назначении Лапистову П.П. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оно назначено в пределах санкций статей, по которым квалифицированы деяния осужденного Лапистова П.П.
Как следует из приговора, оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил. Невозможность применения данных положений уголовного закона суд должным образом мотивировал в приговоре.
Окончательное наказание Лапистову П.П. судом назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания. Правила назначения наказания по совокупности преступлений, закрепленные в ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом не нарушены.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.
Правовых оснований к применению положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, равно как и оснований к смягчению назначенного Лапистову П.П. наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, у суда отсутствовали основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признательные показания Лапистова П.П. не могут быть признаны таковыми, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание осужденным своей вины.
Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учтено мнение потерпевшего, который просил не лишать осужденного свободы, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его смягчающим и также не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении наказания.
Поскольку Лапистов П.П. ранее не отбывал лишение свободы, при этом одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких преступлений, суд правильно руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение у судебной коллегии не имеется.
Время содержания Лапистова П.П. под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено судом в срок назначенного наказания по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и оснований для иного исчисления данного срока у судебной коллегии не имеется, поскольку осужденному назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приговора суда без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года в отношении Лапистова П.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Калина Г.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
