Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4877/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-4877/2014
04 сентября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Кожевникова Р.В.,
осужденного Рудковского В.В.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудковского Вячеслава Валерьевича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Рудковского В.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 23.05.2014.
Заслушав выступление осужденного Рудковского В.В. и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Рудковский В.В. обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 22.07.2008 в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Уссурийского районного суда от 06.12.2012 приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 22.07.2008 приведен в соответствие с действующим законодательством.
15.05.2014 осужденный Рудковский В.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 06.12.2012. При этом указал, что он не мог обжаловать указанное постановление в силу своей умственной отсталости, неспособности руководить своими действиями и своей неграмотности.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2014 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
На данное постановление осужденным Рудковским В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2014 отменить, как незаконное в связи с тем, что он не был извещен о назначении рассмотрения его ходатайства на 23.05.2014. Кроме того, данное ходатайство было рассмотрено в его отсутствие. Так же им подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 23.05.2014, поскольку им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в целях написания апелляционной жалобы. Однако ознакомлен с материалами дела он не был.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2014 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Рудковский В.В. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2014 отменить, как незаконное, в связи с тем, что он не был ознакомлен с материалами дела. При этом указал, что копию постановления он получил 05.06.2014, но 06.06.2014 он убыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, и с материалами дела был ознакомлен только 25.06.2014 в связи с чем, суд должен был восстановить срок для подачи жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В тоже время из материалов дела следует, что согласно расписки (л.д. 43) копию постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2014 Рудковский В.В. получил 05.06.2014, где заявителю было разъяснено право и порядок обжалования данного постановления. При этом у заявителя была фактическая возможность подать апелляционную жалобу в срок.
Между тем, то обстоятельство, что последний заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не препятствовало ему впоследствии подать дополнения к апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Рудковского В.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Рудковского В.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 23.05.2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудковского В.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Е.Д. Олещенко
Справка: Рудковский В.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
