Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-4876/2021

г. Самара. 24 августа 2021 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Зайцевой З.Б.,

защитника-адвоката Каргова В.О, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Степановой Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Степановой Г.Б. на приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 21.06.2021, которым

Шабалин Алексей Александрович, 08.10.1978 года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Шабалина А.А. в пользу ФИО. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4.500 рублей. В удовлетворении гражданского иска Степановой Г.Б. к Шабалину А.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав потерпевшую ФИО., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвоката Каргова В.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы потерпевшей, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шабалин А.А. признан виновным в совершении 27.04.2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - принадлежащего ФИО. - сотового телефона марки "Samsung" модели "GalaxyA50", стоимостью 8.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Шабалина А.А. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденный Шабалин А.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО. выражает не согласие с приговором суда, оспаривая отказ в удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, пережитых нравственных и физических страданий, просит взыскать с осужденного 10.000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей, государственный обвинитель, а также адвокат Ибрагимов М.Т., действующий в интересах осужденного Шабалина А.А., указывая на законность и обоснованность приговора Жигулёвского городского суда Самарской области от 21.06.2021 года, просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Шабалина А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии всех участников судопроизводства.Соблюдая положения ст. 316 УПК РФ судья признал, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шабалина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалина А.А. суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, оказание помощи своим нетрудоспособным близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Шабалина А.А. без изоляции от общества, и, с соблюдением требований статьи 60 УК РФ, назначил справедливое и законное наказание, в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Шабалину А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о необоснованном отказе судом в удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, являются несостоятельными.

По правовому смыслу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ основания для компенсации морального вреда, определены в действующих нормативно-правовых актах, а компенсация подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, то есть действий, нарушающих имущественные права гражданина, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 21.06.2021 года в отношении Шабалина Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ В.А. Корепин

Копия верна.

Судья: В.А. Корепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка